Решение № 2А-3773/2025 2А-3773/2025~М-3228/2025 М-3228/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2А-3773/2025

Дело №2а-3773/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-008871-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Симоновой А.А.,

С участием: представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2025 года в городе Волгограде административное дело по иску ИП ФИО3 к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Каспийского ГОСП по респ. Дагестан ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с названным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в принадлежащем ей на праве собственности помещении по адресу: ... произведены исполнительные действия судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда ФИО4 (в настоящее время проходит службу в Каспийском ГО СП по респ. Дагестан), следствием чего стало удаление арендаторов из помещения, опечатывание входных групп, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. При совершении исполнительных действий судебный пристав – исполнитель был на связи по номеру телефона +№..., осознавал, что нарушает требования Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении должнику календарных суток для исполнения решения суда подлежащего немедленному исполнению. Указанный срок отсчитывается по правилам ч. 3, 6 ст. 16 Закона, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав – исполнитель предложил прибыть в г. Волгоград из г. Москвы для получения постановления о возбуждении исполнительного производства, хотя мог направить постановление о возбуждении исполнительного производства через портал Госуслуги.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО4 по совершению исполнительских действий, оформленных актом от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнительного производства №...-ИП; определить порядок совершения исполнительских действий через уведомление должника о возбуждении исполнительного производства, с учетом порядка, поименованного в п. 2.3.3 Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №....

Административный истец ИП ФИО3, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, в судебном заседании заявленные требования не признала.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Центрального РО СП г. Волгограда ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика Центрального РО СП г. Волгограда, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО4, представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Волгоградской области будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона N 229-ФЗ.

Ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом ИП ФИО3. срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, учитываются положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается действия имевшие место ДД.ММ.ГГГГ., иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ., срок на обращение в суд не пропущен.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статьи 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений частей 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов г.Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении ИП ФИО3 на основании исполнительного листа №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Волгограда о запрете ИП ФИО3 эксплуатации (использования) помещений отеля, расположенного по адресу: ... до момента устранения нарушений требований пожарной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в Центральный РО СП г. Волгограда и в этот же день возбуждено исполнительное производство судебным приставом – исполнителем ФИО4

Копия постановления о возбуждении исполнительного документа направлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 01 мин. посредством системы электронного документооборота единого портала государственных услуг и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 43 мин, что подтверждается распечаткой журнала исходящих документов (л.д. 117)

ДД.ММ.ГГГГ. с 15 час. 10 мин. по 15 час. 50 мин. судебным приставом – исполнителем ФИО4 были произведены исполнительные действия по адресу: ... о приостановке деятельности ...», путем опечатывания номеров с 1 по 7, а также тамбурной и входной двери.

В последующем, было установлено, что пломбы неоднократно срывали, ввиду чего до настоящего времени исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2

В силу части 2 статьи 24 Закона N 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Из положений пункта 5 части 14 статьи 30 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Согласно части 5 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель имел право совершать исполнительные действия по прекращению деятельности отеля до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом копия постановления была вручена должнику на следующий день, т.е. в установленные законом сроки.

Ссылки в административном иске на нарушение пункта 2.3.3 письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора", суд не принимает во внимание, поскольку в данном пункте даны разъяснения относительно сроков и оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а не о порядке совершения исполнительных действий в случае обращения судебного акта к немедленному исполнению.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий - незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО3 к Центральному районному отделу судебных приставов города Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Центрального РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Каспийского ГОСП по респ. Дагестан ФИО4 о признании незаконными действий, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме 18 ноября 2025 года.

Судья Галахова И.В.