Решение № 2А-1952/2017 2А-1952/2017 ~ М-2032/2017 М-2032/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-1952/2017

Дело № 2а –1952/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Ейск 20 сентября 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Соколовой Г.В.

с участием представителя административного истца ЗАО «Ясенские зори»- ФИО1 , действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев дело по административному иску ЗАО «Ясенские зори» к начальнику отдела Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу – исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы и отмене постановления, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ЗАО «Ясенские зори» обратился с иском в суд и просит признать незаконным Постановление старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 16.08.2017г. об отказе в удовлетворении поданной ими жалобы в порядке подчиненности от 28 июля 2017 года на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ЗАО «Ясенские зори» в сумме 7 113 964 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство № 19790/17/23034-ИП от 26.04.2017г. в отношении должника ФИО5 о взыскании денежной стоимости товара в общей сумме 7 113 964 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем в адрес Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю было подано Ходатайство о совершении исполнительских действий. 29 июня 2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что требования уже исполнены ранее. ДД.ММ.ГГГГг. представителем Взыскателя было осуществлено ознакомление с материалами исполнительного производства по результатам которого выяснилось, что требования Взыскателя, изложенные в Ходатайствах от 16.06.2017г. и от 19.06.2017г., фактически исполнены не были. Не были направлены: Запрос в Управление Росреестра по России о предоставлении информации по состоянию на дату запроса о собственниках зданий/помещений, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>;<адрес>; а также о том кому принадлежали данные здания/помещения в период с 13.07.2016г. (дата обращения Взыскателя в Ейский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Должника) по настоящее время, с указанием способа, порядка и момента отчуждения; Запрос в Отдел ГИБДД МВД России о предоставлении информации о собственниках следующих транспортных средств: Марка, модель - Fоrd Fосus, гос. № - <***> 93;Марка, модель - ГАЗ 2705, гос. № - <***> 93;а также о том кому принадлежали данные транспортные средства в период с 13.07.2016г. по настоящее время, с указанием способа, порядка и момента отчуждения; Запрос мировому судье судебного участка № 22 г.Ейска Краснодарского края о предоставлении копии решения о расторжении брака от 23.05.2016г. между ФИО5 и ФИО6, Запрос в ООО «Вилиан» (ИНН <***>), ООО «Дивойл» (ИНН <***>), ООО «Торгпред» (ИНН <***>)о размерах дохода должника как учредителя организаций; о предоставлении формы № 1 и № 2 бухгалтерской отчетности на последнюю дату отчета, подтвержденные налоговой инспекцией; о предоставлении решения Общего собрания учредителей (годового) по вопросу распределения прибыли по итогам отчетного периода (предыдущего календарного года). Запрос в отношении ФИО6 в Управление Росреестра по России, в Отдел ГИБДД МВД России о наличии у нее движимого и недвижимого имущества. Указал, что необходимость направления данных запросов мотивирована тем, что Должник добровольно обязательства по возврату денежных средств не исполняет, поэтому с целью исключения факта совершения Должником действий, направленных на умышленное сокрытие принадлежащего ему имущества, необходимо выяснить соответствующие обстоятельства. Также пояснил, что на приеме 18.07.2017г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 объяснила данный факт, невозможностью выполнить требования в связи с большой загруженностью, обещала в срок до 21.07.2017г. подготовить соответствующие запросы и направить их в установленном порядке. До настоящего времени указанные действия не исполнены. Кроме того, в материалах исполнительного производства содержится ответ на запрос № 1214086831 от 16.06.2017г., согласно которому у должника по состоянию на 16.06.2017г. на счете № 40817810700220004618 имеется 17 700 рублей 00 коп., однако Постановления об обращении взыскания на указанные денежные средства в материалах дела не содержится, указанные денежные средства Взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному производству не поступали. Просит учесть, что судебным приставом-исполнителем не соблюдается «Инструкция по делопроизводству в ФССП», утверждённая приказом ФССП России № 682 от 10.12.2010 года (далее - Инструкция) при оформлении и хранении документов исполнительного производства, а именно документы не прошиты и не пронумерованы, сложены не в хронологическом порядке, более того, судебным приставом не ведётся внутренняя опись документов исполнительного производства, как этого требует Инструкция. 28 июля 2017г. по указанным фактам бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 была подана жалоба на имя начальника отдела – Старшему судебному приставу Ейского РОСП ФИО4.16 августа 2017г. ФИО4 рассмотрев жалобу, вынес Постановление об отказе в удовлетворении жалобы, указанное Постановление было получено «18» августа 2017 г. В качестве оснований для отказа Старшим судебным приставом указан ряд действий осуществленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период ведения исполнительного производства. Однако настоящая Жалоба была подана в отношении неисполнения конкретных действий, имеющих значение для настоящего исполнительного производства. Причина неисполнения указанных действий в Постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 16.08.2017г. старшим судебным приставом не указана. На основании изложенного просит суд признать незаконным Постановление старшего судебного пристава Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 16.08.2017г. об отказе в удовлетворении поданной ими жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, и отменить вынесенное постановление.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласна. В судебном заседании пояснила, что в соответствии со ст.50 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административному истцу было предоставлено исполнительное производство для ознакомления и снятия из него копий, а также предоставлены копии документов, о чем свидетельствуют росписи в листе ознакомления и на документах: Постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 01.06.2017г. На момент ознакомления с материалами исполнительного производства административным истцом была произведена фотосъемка, которая подтвердила наличие всех направленных запросов: в Росреестр по России о предоставлении информации по состоянию на дату запроса о собственниках зданий/помещений, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, был направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 38), запроса в Отдел ГИБДД МВД России о предоставлении информации о собственниках транспортных средств – направлен ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26); Постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек, первоначально вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70); повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219); Запросы в ООО «Вилиан», ООО «Дивойл», ООО «Торгпред» направлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201). По всем вышеупомянутым запросам в материалах исполнительного производства имеются ответы (л.д.220-250; л.д. 150-174 выписка из ЕГРЛЮ). Указала, что запрос в налоговую инспекцию направлен ДД.ММ.ГГГГ Повторно (л.д. 107). Также пояснила, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В материалах исполнительного производства имеется свидетельство о расторжении брака, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 (л.д. 128), исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в связи с тем, что на момент возбуждения исполнительного производства брак был расторгнут, о чем в материалах исполнительного производства, имеется свидетельство о расторжении брака, решения суда запрошено не было. В отношении требования в части осуществления запросов в отношении бывшей супруги должника ФИО6 в управление Росреестра и ОГИБДД МВД России, пояснила, что в соответствии со статьей 13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в связи с чем, отказ в удовлетворении требований о направлении запросов в отношении ФИО6, является законным. На основании изложенного просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от 16.08.2017 г. - оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, предоставленные в судебное заседание материалы исполнительного производства, суд считает, что требования административного истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Как установлено в судебном заседании ЗАО «Ясенские зори» в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ЗАО «Ясенские зори» в сумме 7 113 964 рублей, в жалобе взыскателя указано на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству, а именно: запрос в Управление Росреестра по России о предоставлении информации о собственниках зданий/помещений, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...> д.12;Краснодарский край, <...>; а также о том кому принадлежали данные здания/помещения в период с 13.07.2016г., запрос в Отдел ГИБДД МВД России о предоставлении информации о собственниках следующих транспортных средств: Марка, модель - Fоrd Fосus, гос. номер - <***> 93;Марка, модель - ГАЗ 2705, гос. номер - <***> 93;а также о том кому принадлежали данные транспортные средства в период с 13.07.2016г., запрос мировому судье судебного участка № 22 г.Ейска Краснодарского края о предоставлении копии решения о расторжении брака от 23.05.2016г. между ФИО5 и ФИО6, запрос в ООО «Вилиан», ООО «Дивойл», ООО «Торгпред» о размерах дохода должника как учредителя организаций; о предоставлении формы № 1 и № 2 бухгалтерской отчетности на последнюю дату отчета, подтвержденные налоговой инспекцией; о предоставлении решения Общего собрания учредителей (годового) по вопросу распределения прибыли по итогам отчетного периода (предыдущего календарного года), запрос в отношении бывшей супруги должника ФИО6 в Управление Росреестра по России, в Отдел ГИБДД МВД России о наличии у нее движимого и недвижимого имущества, отсутствие Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40817810700220004618.

Постановлением от 16 августа 2017г. ст.судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ФИО4 отказано ЗАО «Ясенские зори» в удовлетворении жалобы, т.к. судебным приставом –исполнителем все необходимые запросы направлены, действия являются правомерными в рамках Закона об исполнительном производстве.

В судебное заседание судебным приставом- исполнителем ФИО2 представлены материалы исполнительного производства, подтверждающие её действия в рамках возбужденного исполнительного производства по взысканию задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ЗАО «Ясенские зори» денежных средств в сумме 7 113 964 рублей.

Суду представлена внутренняя опись документов дела №19790\17\23034-ИП, которая подтверждает направление всех запросов в отношении должника ФИО5 о наличии или отсутствии у него движимого и недвижимого имущества, его доходов, имеются ответы на запросы, в материалах дела имеются постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.26-114).

Требования административного истца в части направления запросов о наличии или отсутствия имущества у бывшей супруги должника ФИО6, брак с которой расторгнут 23 мая 2016 года до возбуждения исполнительного производства от 26 апреля 2017 года суд считает необоснованными, т.к. они противоречат требованиям ст. 45 СК РФ, свидетельство о расторжении брака в материалах исполнительного производства имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, должно быть принято в форме постановления.

Согласно части 2 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В ходе рассмотрения старшим судебным приставом жалобы ЗАО «Ясенские зори» были исследованы все имеющие значение обстоятельства, отказ в удовлетворении жалобы мотивирован, постановление старшего судебного пристава вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует Федеральному закону "О судебных приставах" и Федеральному закону "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов взыскателя не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Законом ФЗ №229 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ЗАО «Ясенские зори» к начальнику отдела Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю старшему судебному приставу – исполнителю ФИО3 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы и отмене постановления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда: Суханова А.В.