Решение № 2А-3845/2017 2А-3845/2017~М-3632/2017 М-3632/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-3845/2017

Дело № 2а-3845/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 11 » сентября 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре Басовой Е.Н.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

в отсутствие административного истца ФИО2, ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1 об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04 августа 2017 года и действий по его вынесению,

установил:

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание дочери, 04.08.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, в котором указано о наличии задолженности в размере 7975,14 руб.

Дело инициировано административным иском ФИО2, просившего признать действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1 неправомерными; отменить постановление от 04.08.2017 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; обязать судебного пристава-исполнителя внести в базу данных Федеральной службы судебных приставов сведения об исполнительном производстве.

Ответчик возражала относительно доводов иска, полагая, что оснований для признания незаконными действий и вынесенного постановления не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ст. 121).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взысканы в пользу ФИО4 алименты в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно на несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.

21.12.2009 г. в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство с указанным предметом исполнения и 21.12.2009 г. окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

27 февраля 2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, и направлено по месту работы должника в прокуратуру Республики Адыгея.

В связи с увольнением, последний алиментный платеж поступил в апреле 2017 г. и поступившим от взыскателя ФИО3 12.07.2017 г. заявлением, 04.08.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО2 по месту работы <данные изъяты>», в котором указано о наличии задолженности в размере 7975,14 руб. (за период с 05.05.2017 г. по 02.08.2017 г.).

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (ч. 4 ст. 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч. 5 ст. 113 СК РФ).

Чеками от 05.06.2017 г., от 03.07.2017 г., от 25.07.2017 г., подтвержден факт перечисления должником в счет уплаты алиментов 18350 руб.

Указанная в постановлении от 04.08.2017 г. сумма задолженности, с учетом уплаченных алиментов и сведений с официального сайта Росстата РФ о средней заработной плате в Российской Федерации (7975,14 руб.), определена верно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Анализируя вышеизложенное и учитывая обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04 августа 2017 г. и действия по его вынесению, законны и обоснованы.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1 об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 04 августа 2017 года и действий по его вынесению, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2017 года.