Решение № 2А-4044/2019 2А-4044/2019~М-1219/2019 М-1219/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-4044/2019

дело №2а-4044/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава ФИО2 в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивировала следующим. На исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №1970/19/24097-ИП от 25.01.2019г. возбужденное на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя №24097/18/26569 от 14.11.2018г. предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50000 руб. в отношении должника ФИО1. Действия пристава являются незаконными. Должником были исполнены требования исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю от 21.09.2018г., предмет исполнения: истребовать квартиру, расположенную по адресу: г.Красноярск, бульвар Х из чужого незаконного владения, возбужденного на основании исполнительного листа №ФСО 24133208 о т12.09.2018г., выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска. ФИО1 освободила квартиру до вступления решения в законную силу, о чем был составлен акт в НП «Ботанический», более ФИО1, квартиру не занимала. Об этом было сообщено в службу судебных приставов. 25.01.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1, представители административных ответчиков МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица НП «Ботаничский» не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще и своевременно, путем направления заказной корреспонденции.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в соответствии с которым она просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем не предоставлено доказательств невозможности исполнении решения суда в полном объеме в установленный законом срок.

Исходя из положений ст.96, 97 КАС РФ, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1 – 3, 6 – 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, на исполнение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю был предъявлен исполнительный лист ФС №024133208 (л.д.23-24) выданный 12.09.2018г. Октябрьским районным судом г. Красноярска на основании решения от 29.08.2017 года об истребовании квартиры площадью 110,5 кв.м. кадастровый У, расположенной по адресу: Х из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО3.

21.09.2018г на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №11271/18/24097-ИП (л.д.25-26), в постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Данное постановление направлено ФИО1 03.10.2018г., возвращено за истечением срока хранения (л.д.27-28). Кроме того, о необходимости исполнить решение суда в пятидневный срок 03.11.2018г. ФИО1 направлена телеграмма по адресу истребуемой квартиры (л.д.31).

13.11.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 составлен акт о том, что требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнено (л.д.32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от 14.11.2018г. в связи с не исполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения с ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. (л.д.29-30).

20.12.2018г. ФИО1, указала о том, что у нее отсутствует возможность исполнить требование о возврате квартиры, поскольку она не имеет к ней никакого отношения (л.д.33, 35). Каких-либо доказательств того, что до указанного времени ФИО1 сообщала судебному приставу-исполнителю о том, что у нее отсутствует возможность исполнить решение суда, а также представила подтверждающие документы, на которые ссылается при рассмотрении административного заявления (акт с НП «Ботанический») административным истцом суду не предоставила, равно как не предоставила акт к материалам данного административного дела.

В силу требований Закона об исполнительном производстве при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора судом должны быть установлены следующие юридически значимые обстоятельства: установление судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, его истечение; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2018 года содержит указание на срок исполнения исполнительного документа, постановление направлено приставом по надлежащему адресу.

Факт не получения должником копии постановления не свидетельствует о нарушении прав должника, пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Должник доказательств исполнения решения суда в установленный исполнительным документом срок, а также на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, судебному приставу-исполнителю не представил, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб..

Исходя из вышеизложенного, следует, что нарушений норм законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора допущено не было.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Заявителем в данном случае не доказано наличие указанной совокупности для признания постановления незаконным.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская