Решение № 2-2218/2019 2-2218/2019~М-1477/2019 М-1477/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2218/2019Дзержинский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июня 2019 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ООО «Филберт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.10.2014г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 410 000 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 410 000 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 751 150,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 405 029,65 руб., задолженность по процентам в сумме 305 530,69 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 40 590 руб. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 751150,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10711,50 рублей. Истец ООО «Филберт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО4, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что суд находит возможным. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой заказной корреспонденцией, причина неявки не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом. Следует отметить, что согласно разъяснениям, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки. ПАО «Почта Банк», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещены судебной повесткой заказной корреспонденцией. Причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с вынесением по делу заочного решения. Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствие с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811). На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании из представленных документов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ПАО «Лето Банк» было подано Заявление заемщика (оферта) о предоставлении потребительского кредита (л.д.17). В соответствии с данным Заявлением ПАО «Лето Банк» предоставил Ответчику кредит в размере 410000 рублей, сроком на 48 месяцев, а Ответчик обязался возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. В полном соответствии с Заявлением (офертой) и Договором Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 410000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту Ответчика. В соответствие с п.1.8. Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. На основании раздела 6 Условий предусмотрена ответственность заемщика за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам. В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ № изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», что так же подтверждается уставом (л.д. 46). На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 34). В связи с неоднократными нарушениями Ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов, в адрес Ответчика в соответствие с п.6.6.1 Условий было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования - заключительное требование о полном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В соответствие с представленным расчетом размер задолженности составляет 761861,84 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 405 029,65 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 305 530,69 руб.; задолженность по иным платежам предусмотренным договором (по уплате страховой премии) - 40 590 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил. Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 751150 руб. 34 коп. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10711,5 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 150 руб. 34 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 405 029,65 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 305 530,69 руб.; задолженность по иным платежам предусмотренным договором (по уплате страховой премии) - 40 590 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10711 руб. 50 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Д.И.Афанасьев Копия верна Судья: Секретарь: Суд:Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Афанасьев Д.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|