Решение № 2-2074/2017 2-2074/2017~М-1640/2017 М-1640/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2074/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии общей площадью 64,3 кв.м, признании права собственности на жилое помещение - квартиру площадью 64,3 кв.м, кадастровый №, с учетом самовольно возведенных строений под литерой А2 площадью 17,3 кв.м, под литерой а площадью 4,8 кв.м за ФИО1, ФИО2 в размере ? доли за каждой (л.д. 7, 91).

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры по вышеуказанному адресу. Земельный участок площадью 502 кв.м, кадастровый №, на котором расположен дом находится в долевой собственности истцов. Жилое помещение ранее имел площадь 42,2 кв.м. В период владения домом, истцами произведена его реконструкция, а именно были возведены строения под литерой А2 площадью 17,3 кв.м, под литерой а площадью 4,8 кв.м, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 64,3 кв.м. Поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома истцам не выдавалось, в административном порядке возможность сохранить дом в реконструированном виде и признать право собственности на данный дом с учетом увеличенной площади, отсутствует.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, заявленным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по заявленным исковым требованиям ответчик не выразил.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 являются собственниками земельного участка площадью 502 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> равных долях по ? доли каждая (л.д.29, 76-83).

На основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение, за ФИО2, ФИО1 признано право общей долевой собственности по ? доли на помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, под литерой А № площадью 10,2 кв.м, № площадью 14,7 кв.м, № площадью 8,9 кв.м, № площадью 8,4 кв.м, а также хозяйственные строения. <адрес> помещений переданных в собственность истцов составила 42,2 кв.м.

За ФИО3, ФИО4 признано право общей долевой собственности по ? доли на помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, под литерой А № площадью 7,6 кв.м, № площадью 8,9 кв.м, № площадью 15,2 кв.м, № площадью 9,7 кв.м, а также хозяйственные строения. <адрес> помещений переданных в собственность истцов составила 41,4 кв.м (л.д. 21-23).

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности ФИО3, ФИО4 по ? доли за каждой на самовольно возведенные пристрои к жилому дому под литерой А1 площадью 17,4 кв.м и по литерой А3 площадью 13,9 кв.м (л.д.24-26).

Согласно кадастровой выписке на жилой дом по адресу: <адрес>, на кадастровом учете данное строение значится как многоквартирный дом, кадастровый №, следовательно жилое помещение с кадастровым номером 74:36:0323019:67 расположено в данном многоквартирном доме, является обособленным объектом недвижимости - квартирой (л.д.65-67).

За ФИО3, ФИО4 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 72,7 кв.м, по ? доли за каждой (л.д.68-71).

ФИО2 и ФИО1 право собственности на свою часть жилого дома после утверждения мирового соглашения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировали (л.д.72-75).

В период владения домом истцы в отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома возвели к жилому дому пристрои под литерой А2 площадью 17,3 кв.м, под литерой а площадью 4,8 кв.м, в связи с чем общая площадь дома увеличилась до 64,3 кв.м. При этом в сведения кадастрового учета внесены изменения относительно площади жилого дома, кадастровый № (л.д.27,28).

Истец ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> за регистрацией права собственности своей доли на жилой дом, однако ей был отказано в совершении регистрации, поскольку согласно правоустанавливающим документам площадь дома указана меньше, чем в сведениях кадастрового учета (л.д.52,53).

Также истцы обращались в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> по вопросу выдчи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию реконструированного дома. Однако истцам было разъяснено о необходимости обратиться за разрешением вопроса о признании права собственности на самовольную постройку в суд.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, поэтому она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения - квартиры с учетом самовольных пристроек – литера А2 и а, составляет 64,3 кв.м. В паспорте отражено, что разрешение на возведение строений под литерой А1 площадью 17,3 кв.м, и литерой а площадью 4,8 кв.м не выдавалась (л.д. 13-20).

В соответствии с кадастровым паспортом на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> его площадь составляет 64,3 кв.м, кадастровый № (л.д.27).

Представленным техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ УНИД ФГБОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» подтверждается соответствие как основного строения, так и самовольно возведенных строений – литера А1, а, выполнены в соответствии с требованиями градостроительных, строительных нормами и правилами (л.д.33-38).

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы самовольно возведенных строений, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, самовольно возведенные строения литера А1, литера а, расположенные по адресу: <адрес>39, соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны с санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в редакции ДД.ММ.ГГГГ с изменениями №, №, №, №, СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» с изменениями и дополнениями № СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (л.д.31,32).

Пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пристройки, присоединенные к дому, являются неотъемлемой его частью. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности, право на который может быть зарегистрировано.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального, размерами, планировкой и площадью. В рассматриваемом деле новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, права собственников могут быть защищены путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Вместе с тем, по мнению суда при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок, принадлежащий истцам, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д.76-82).

Принимая во внимание то, что при возведении самовольных построек не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном состоянии, считать общую площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, равной 64,3 кв.м.

Признать право долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном состоянии общей площадью 64,3 кв.м с учетом самовольно возведенных строений под литерой А2 – площадью 17,3 кв.м, и литерой а площадью 4,8 кв.м, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли за каждой.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.В. Магденко