Решение № 2-654/2025 2-654/2025~М-22/2025 М-22/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-654/2025

УИД 03RS0063-01-2025-000027-46

Дело № 2-654/2025

Категория 2.179


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.

при секретаре Гизамове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строй-Вест» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Вест» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 24 мая 2024 г. между ООО «Строй-Вест», в лице генерального директора ФИО3, и ФИО2 был заключен договор строительного подряда № (далее - Договор подряда). В соответствии с пунктом 1.1 Договора подряда ООО «Строй-Вест» взял на себя обязательство построить жилой дом по техническому заданию и по проекту ФИО2 по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Согласно пункту 2.1 Договора подряда общая стоимость составляет 5 830 000 (Пять миллионов восемьсот тридцать тысяч) руб. Сумма внесенная в день подписания договора 5 830 000 (Пять миллионов восемьсот тридцать тысяч) руб. Для осуществления платежа в рамках заключенного Договора подряда ФИО2 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от 22.06.2024 на сумму 5 830 000 (Пять миллионов восемьсот тридцать тысяч) рублей. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «Строй-Вест», что подтверждается чек-ордером от 06.07.2024. Пунктом 3.1 Договора подряда установлено что ООО «Вест-Строй» обязуется начать работы не позднее чем через 5 рабочих дней после получения аванса либо полной оплаты по Договору. В соответствии с пунктом 3.2 Договора подряда ООО «Вест-Строй» обязуется завершить работы, указанные в Приложении 1, не позднее чем через 210 рабочих дней после начала работ. Таким образом, работы должны быть завершены до 15 мая 2025 г. Однако, к выполнению работ застройщик не приступил. В порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 направила в адрес ООО «Строй-Вест» претензию с требованием составить календарный план-график выполнения работ и приступить к выполнению работ. По состоянию на 23 декабря 2024 г. ООО «Строй-Вест» претензию оставило без удовлетворения, к выполнению своих обязательств в рамках Договора подряда не приступило. В связи с существенным нарушением ООО «Строй-Вест» сроков начала выполнения работ, в зимнее время ввиду климатических особенностей региона начало и продолжение строительства жилого дома, в частности, выполнение «мокрых» работ с бетоном, отделочными материалами и т.п. небезопасно, в связи с чем выполнить строительство дома в установленный договором срок в надлежащем качестве невозможно. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред из-за перенесенных нравственных и физических страданий.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор строительного подряда № от 24 мая 2024 г., заключенный между ООО «Строй-Вест» и ФИО2 в связи с односторонним отказом потребителя от его исполнения ввиду невыполнения своих обязательств подрядчиком. Взыскать с ответчика ООО «Строй-Вест» в пользу истца ФИО2 уплаченную в рамках договор строительного подряда № от 24.05.2024 сумму в размере 5 830 000,00 (Пять миллионов восемьсот тридцать тысяч) руб. 00 копеек. Взыскать с ответчика ООО «Строй-Вест» в пользу истца ФИО2 штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, в связи с отказом в добровольном удовлетворении требований потребителя. Взыскать с ответчика ООО «Строй-Вест» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. Взыскать с ответчика ООО «Строй-Вест» в пользу истца ФИО2 стоимость юридических услуг представителя в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ООО «Строй-Вест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не просило, явку представителя не обеспечило.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 24 мая 2024 г. между ООО «Строй-Вест», в лице генерального директора ФИО3, и ФИО2 был заключен договор строительного подряда №.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подряда ООО «Строй-Вест» взял на себя обязательство построить жилой дом по техническому заданию и по проекту ФИО2 по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Согласно пункту 2.1 Договора подряда общая стоимость составляет 5 830 000 (Пять миллионов восемьсот тридцать тысяч) руб. Сумма внесенная в день подписания договора 5 830 000 (Пять миллионов восемьсот тридцать тысяч) руб.

Для осуществления платежа в рамках заключенного Договора подряда ФИО2 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от 22.06.2024 на сумму 5 830 000 (Пять миллионов восемьсот тридцать тысяч) рублей.

Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «Строй-Вест», что подтверждается чек-ордером от 06.07.2024.

Пунктом 3.1 Договора подряда установлено что ООО «Вест-Строй» обязуется начать работы не позднее чем через 5 рабочих дней после получения аванса либо полной оплаты по Договору.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора подряда ООО «Вест-Строй» обязуется завершить работы, указанные в Приложении 1, не позднее чем через 210 рабочих дней после начала работ. Таким образом, работы должны быть завершены до 15 мая 2025 г.

Однако, к выполнению работ застройщик не приступил.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО2 направила в адрес ООО «Строй-Вест» претензию с требованием составить календарный план-график выполнения работ и приступить к выполнению работ. По состоянию на 23 декабря 2024 г. ООО «Строй-Вест» претензию оставило без удовлетворения, к выполнению своих обязательств в рамках Договора подряда не приступило.

Анализируя совокупность слов и выражений договора, суд считает, что правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются законодательством о договоре подряда, по которому, согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Принимая во внимание, что сторонами по договору являются физические лица, на возникшие между ними спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей не распространяется.

В судебном заседании установлено, что ответчик к выполнению работ по заключенному с истцом договору приступил, однако в полном объеме и надлежащим образом их не выполнил как по состоянию на дату, определенную договором, так и на дату рассмотрения дела.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 апреля 2025 г. по указанному гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам экспертной организации ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан».

Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика ООО «Строй-Вест».

Между тем, материалы гражданского дела возвращены без исполнения, в связи с неоплатой ответчиком судебной экспертизы.

Частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 755 вышеуказанного Кодекса, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Кроме того, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

На основании ст. 729 Гражданского кодекса РФ, в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 702, п. п. 1, 3 ст. 740, п. п. 1, 5 ст. 743, п. п. 1, 4, 6 ст. 753, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик в полном объеме и надлежащим образом работы по договору подряда от 24 мая 2024 г. не выполнил, при этом истец в полном объеме оплату по договору подряда произвел, суд приходит к выводу о расторжении договора на выполнение подрядных работ № от 24 мая 2024 г., заключенный между ООО «Строй-Вест» и ФИО2

Поскольку судом установлен факт нарушения прав заказчика ФИО2 как потребителя ответчиком, то с ООО «Строй-Вест» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Данный размер компенсации суд находит соразмерным нарушенным правам потребителя и конкретным обстоятельствам дела.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенных судом требований размер штрафа составляет 2 915 000 руб. 5 830 000 руб./2).

Ввиду того, что штраф носит характер неустойки, и, учитывая заявление ответчика, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 100 000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., суд взыскивает с ООО «Строй-Вест» в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 19 000 руб. Данный размер расходов на оплату услуг представителя суд находит соответствующим требованиям разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом характер возникшего между сторонами спора, обстоятельства дела, его сложности, фактическое участие представителя ФИО2 в судебных заседаниях и составление ею процессуальных документов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Строй-Вест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 64 810 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО «Строй-Вест» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств уплаченных по договору, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от 24 мая 2024 г., заключенный между ООО «Строй-Вест» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Строй-Вест» ИНН <***> в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда № от 24 мая 2024 г. в размере 5 830 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 руб.

Взыскать с ООО «Строй-Вест» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 64 810 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 г.