Решение № 2-2231/2019 2-2231/2019~М-1641/2019 М-1641/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2231/2019

Дело № 2-2231/2019

27RS0004-01-2019-002198-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой О.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, возврата суммы страховой премии, возложении обязанности изменения условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, возврата суммы страховой премии, возложении обязанности изменения условий кредитного договора.

Свои требования мотивировала тем, что 22.12.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого она получила кредитные средства в размере 297 752 рубля под 28,94% годовых. До ноября 2015 года она исправно исполняла условия кредитного договора. В декабре 2015 года у нее возникли финансовые трудности, уменьшилась заработная плата, в связи с чем, исполнять условия кредитного договора для нее стало затруднительно. В декабре 2015 года она обращалась в банк в устной форме с просьбой предоставить рассрочку по выплате долга, но ей было отказано. С апреля 2016 года по декабрь 2018 года она стала вносить платежи по кредиту разными суммами, меньше, чем предусмотрено графиком гашения. Всего с апреля 2016 года по декабрь 2018 года ею внесено 42 000 рублей. Всего с момента получения займа ею было уплачено 242 243 рубля 92 копейки. Кроме того, с нею был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита с ОАО СК «Альянс», сумма страховой премии составила 37 752 рубля, которая включена в состав ежемесячного взноса по кредиту. Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, она, как сторона договора, была лишена возможности влиять на его содержание. Кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги. Самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правила страхования, договор страхования не представлены. Размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии ежемесячно, в кредитном договоре не указан. В кредитном договоре от 22.12.2013 банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принимал на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования в ОАО СК «Альянс». При этом банк заключил со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная банком при выдаче кредита, составила 37 752 рубля. Подписывая предложенную форму договора, истец полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. В настоящий момент доход истца составляет 49 168 рублей 51 копейка, из них: заработная плата 33 698 рублей 51 копейка, пенсия по возрасту 15 000 рублей. Ежемесячно истец исполняет свои обязательства, в связи с чем, остается сумма в размере 17 352 рубля 95 копеек. В настоящий момент, в связи с начислением достаточно большой для истца суммы долга по кредитному договору, у нее нет возможности погасить данное денежное обязательство единовременно в полном объеме. С октября 2019 года, истец сможет выплачивать по кредиту суму в размере 6 000 рублей. Просит суд обязать ответчика изменить условия кредитного договора № от 22.12.2013, заключив дополнительное соглашение об изменении условий сроков возврата основного долга и уплату процентов, прописав сумму возврата кредита в размере 3 000 рублей в месяц в срок до сентября 2019 года, 6 000 рублей в месяц с октября 2019 года с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему, обязать ответчика вернуть страховую премию в размере 37 752 рубля с зачетом в сумму основного долга по кредитному договору.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма от 27.05.2019, в которой ФИО2 просит отложить судебное заседание.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае от истца ФИО1 ходатайство об отложении дела в связи с неявкой ее представителя в суд не поступало, сам истец извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении извещения о рассмотрении дела.

Кроме того, поступившее ходатайство от представителя истца об отложении дела, оформлено телефонограммой в день рассмотрения дела 27.05.2019 непосредственного перед судебным заседанием.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, согласно которому при заключении кредитного договора между истцом и банком было достигнуто соглашение о сроке предоставления кредита, размере кредита, размере ежемесячного платежа и иных существенных условиях договора, что подтверждается собственноручной подписью истца в кредитном договоре. Заключение кредитного договора явилось добровольным волеизъявлением. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия одновременно всех четырех условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, для изменения договора. Более того, риск изменения материального положения заемщика несет сам заемщик, а не кредитор, поскольку истец должна была и могла предвидеть вероятность изменения своего материального положения. Указанные обстоятельства не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств и служить основанием для изменения кредитного договора на основании ст.451 ГК РФ. Одновременно с заключением кредитного договора заемщиком с ОАО СК «Альянс» был заключен договор страхования жизни и здоровья №. Поводом для заключения данного договора страхования явилось заявление ФИО1 о добровольном страховании, в тексте которых заемщик подтверждает, что он согласен с оплатой страховой премии в размере 37 752 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Факт ознакомления заемщика с условиями кредитного договора, тарифами банка, графиком погашения платежей по кредиту и условиями страхования подтверждается его личной подписью в кредитном договоре, заявлении на страхование.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которыеназваны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлениюодной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, 22.12.2013 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 297 752 рубля под 28,94% годовых, сроком на 60 месяцев.

Денежные средства в указанном размере были получены истцом, что подтверждается выпиской по счету и заявлением.

Из оспариваемого кредитного договора, подписанного ФИО1, следует, что с ней была согласована сумма кредита, срок кредита и его вид, процентная ставка по кредиту и полная стоимость кредита.

Таким образом, истец была полностью ознакомлена со всеми условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

При заключении кредитного договора ФИО1 было подписано заявление на добровольное страхование, адресованное ОАО СК «Альянс», согласно которому она просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней, была согласна с оплатой страховой премии 37 752 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета.

Данная денежная сумма была выплачена единовременно, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В заявлении о добровольном страховании указано, что полисные условия и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена и согласна.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор страхования был заключен с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, при этом страхование заемщика не являлось необходимым условием для заключения кредитного договора.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора, при условии заключения договора страхования, а также подтверждающих отказ ответчика в выдаче ФИО1 кредита без заключения договора страхования истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

ФИО1 в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении условий кредитного договора банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно изменение договора, а также доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед банком.

Указанные истцом основания для изменения кредитного договора не могут считаться существенными обстоятельствами в силу п.2 ст.451 ГК РФ, поскольку ухудшение финансового положения истца, которое не позволяет ей в установленный договором срок производить ежемесячные платежи, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п.2 ст.451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменения условий договора. При заключении кредитного договора ФИО1 обязана была учитывать риск ухудшения своего материального положения. Истец была ознакомлена с его условиями и осознавала последствия отказа от уплаты долга.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, истец имеет просроченную задолженность по кредитному договору, при этом банком условия договора выполняются надлежащим образом, в связи с чем, суд не находит законных оснований для возложения на ответчика обязанности о заключении с истцом дополнительного соглашения об изменении сроков возврата основного долга и процентов, поскольку в соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, возврата суммы страховой премии, возложении обязанности изменения условий кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.