Решение № 2-5935/2023 2-5935/2023~М-4012/2023 М-4012/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-5935/2023

Гражданское дело №2-5935/2023

УИД:66RS0001-01-2023-004468-42

Мотивированное
решение изготовлено 07 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 октября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крючеве И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ОСФР по Свердловской области - <ФИО>3 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите нарушенных пенсионных прав,

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Государственному Учреждению - Управоление пенсионного фонда по Свердловской области (далее по тексту ГУ - ОПФР по Свердловской области), в котором, просила суд:

- отменить решение ГУ - ОПФР по Свердловской области, принятое в марте 2020 года о снижении в одностороннем порядке пенсионной выплаты в размере 22 615,45 руб., выплачиваемую истцу с января по март 2020 года до размера 22 250,20 руб., назначенную с апреля 2020 года;

- в случае положительного решения суда по п.1 обязать ответчика:

восстановить ежемесячную пенсию в размере 22 615,45 руб. с апреля по декабрь 2020 года,

произвести выплату недополученной разницы с апреля по декабрь 2020 года между ежемесячным размером пенсии 22 615,45 руб., получаемой истцом с января по март 2020 года, и ежемесячным размером пенсии 22 250,20 руб., получаемой истцом с 01.04.2020 по 31.12.2020,

с 2021 года по 2023 год включительно произвести ежегодную индексацию размера пенсии, начиная расчете суммы 22 615,45 руб.,

произвести выплату недополученной разницы между размером ежемесячной выплаты, рассчитанной в результате индексации пенсии в 2021 году, в 2022 году и 2023 году, соответственно, начиная с восстановленной в 2020 году суммы 22 615,45 руб., и размером ранее полученной мною пенсии, проиндексированной изначально от суммы 22 250,20 руб. в 2021-2023 г.г. по настоящее время;

- обязать ответчика возместить истцу денежную сумму в размере 300 руб. за уплаченную государственную пошлину согласно оригиналу чека;

- обязать ответчика возместить истцу денежную сумму за произведенные почтовые расходы в размере 65,90 руб. согласно оригиналу чека.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ - ОПФР по Свердловской области на надлежащего Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - ОСФР по Свердловской области).

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по их предмету и основаниям, просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.03.2021 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 о перерасчете размера пенсии, возложении обязанности произвести выплату разницы между размерами пенсии, компенсировать сумму недополученной пенсии, о взыскании штрафа, о компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 данные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалобы ФИО1 – удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ФИО1 трудовая пенсия по старости назначена в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 28.08.2007 в размере 3 626, 36 руб., в том числе базовая часть трудовой пенсии в сумме 1 112, 72 руб. и страховая часть 2 513, 64 руб.

При расчете размера трудовой пенсии по старости пенсионным органом учтена справка ОАО <иные данные>» от 14.08.2007 №121/07 о заработной плате ФИО1 за 1985 – 1989 года. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) составило 0,942.

20.10.2008 ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с тем, что она осуществляла трудовую деятельность не менее, чем в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости.

На основании указанного заявления вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии с 01.11.2008, размер пенсии составил 5 395, 16 руб.

Иных заявлений о перерасчете размера пенсии и справок о размере заработной платы ФИО1 не предоставлялось. В дальнейшем размер трудовой пенсии по старости неоднократно пересматривался в сторону увеличения без заявления истца.

По заявлению ФИО1 в 2011 году выплатное (пенсионное) дело направлено в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в связи со сменой места жительства.

28.10.2015 ФИО1 обратилась в ГУ – УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга с заявлением о запросе выплатного дела у ГУ – УПФР в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

ГУ – УПФР в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с 01.12.2015 выплата пенсии ФИО1 прекращена, при этом в решении о прекращении пенсии указан ее размер: 18 805 руб., в том числе 12 229, 61 руб. – страховая пенсия и 6 575, 39 руб. – фиксированная выплата (с учетом повышения).

17.11.2015 ГУ – УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга вынесено распоряжение о постановке выплатного дела на учет и продлении выплаты пенсии №1194, согласно которого размер пенсии ФИО1 с 01.12.2015 составил 17 270, 74 руб., в том числе 12 229, 61 руб. – страховая пенсия и 5 041, 13 руб. – фиксированная выплата (с учетом повышения). При продлении выплаты пенсии с 01.12.2015 специалистами пенсионного органа допущена техническая ошибка и размер фиксированной выплаты назначен с учетом повышения, хотя основания для этого отсутствовали.

06.03.2020 ФИО1 обратилась в ГУ – УПФР в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом заработной платы за период 2000 – 2001 годы.

Размер пенсии ФИО1 пересчитан на основании данных о размере заработной платы за 2000 – 2001 годы, при котором отношение заработков составило 0,989. Также пенсионным органом проведена тематическая проверка, в ходе которой выявлена ошибка в установлении размера фиксированной выплаты с 01.12.2015. Вследствие этого размер фиксированной выплаты приведен в соответствие с действующим законодательством, о чем истец уведомлена письмом от 30.03.2020 №2012/04.

Размер пенсии ФИО1 с 01.04.2020 после проведенного перерасчета и устранения ошибки составил 22 250, 20 руб., в том числе 16 563, 95 руб. – страховая пенсия и 5 686, 25 руб. – фиксированная выплата.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчиком при расчете пенсии, а также её перерасчете допущены нарушения норм пенсионного законодательства, что в последствии привело к уменьшению размера получаемой истцом пенсии.

Разрешая требования истца в части отмены решения ответчика, принятого в марте 2020 года о снижении в одностороннем порядке пенсионной выплаты в размере 22 615,45 руб., выплачиваемой истцу с января 2020 года по март 2020 года до размера 22 250,20 руб., назначенную с апреля 2020 года, суд находит их не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Так, вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную ранее было установлено, что при назначении ФИО1 пенсии в 2007 году её размер пенсионным органом исчислен верно, в соответствии с требованиями пенсионного законодательства и исходя из документов, имеющихся в распоряжении пенсионного органа и представленных заявителем.

Более того, ранее суды различных инстанций установили, что до 06.03.2020 ФИО1 с заявлением о перерасчете пенсии исходя из заработка за период 2000 – 2001 годы не обращалась, после подачи соответствующего заявления размер пенсии пересчитан в сторону увеличения на основании данных о размере заработной платы за 2000 – 2001 годы, при котором отношение заработков составило 0,989, указывая, что снижение размера пенсии произошло в связи с устранением пенсионным органом ошибки в установлении повышенного размера фиксированной выплаты с 01.12.2015.

Вопреки доводам истца, изложенным как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, совокупность представленных в материалы дела доказательств бесспорно свидетельствует о том, что пенсионным органом правильно рассчитан стажевый коэффициент с учетом периодов работы ФИО1 по состоянию на 01.01.2002. Ограничение продолжительности стажа названным периодом обусловлено тем, что оценка пенсионных прав застрахованных лиц производится по состоянию на указанную дату в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Более того, в соответствии с ч.10 ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при выезде граждан за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое место жительства фиксированная выплата к страховой пенсии и повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии устанавливаются в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.16 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) фиксированная выплата к страховой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 935 рубля в месяц. Размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год (ч. 6 указанной статьи).

Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 №40 утвержден коэффициент индексации с 1 февраля 2015 г. размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 1,114, соответственно размер фиксированной выплаты по состоянию на 17.11.2015 составлял 4383,59 руб.

Случаи повышения фиксированной выплаты установлены в ст.17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Учитывая отсутствие у истца приведенных в названной норме закона оснований для установления фиксированной выплаты в повышенном размере, при издании ответчиком распоряжения от 17.11.2015 ФИО1 подлежала установлению фиксированная выплата в размере 4383,59 руб., а не 5041,13 руб.

Указанная ошибка была выявлена пенсионным органом при осуществлении перерасчета размера пенсии истца на основании поданного ею заявления от 06.03.2020, в связи с чем с соответствии с ч.4 ст.28 Закона № 400-ФЗ правомерно была устранена.

Изложенное свидетельствует о правомерности действий пенсионного органа при установлении истцу пенсии, а также при ее последующем перерасчете.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, которые в том числе установлены вступившими в законную силу судебными актами (являлись предметом оценки судов), суд приходит к выводу, что об отсутствии нарушений пенсионных прав ФИО1 как при назначении пенсии, так и при её перерасчете.

Доводы ФИО1 о неправильном расчете пенсионным органом размера пенсии и неправильном перерасчете в последующем пенсии, необоснованны.

Кроме того, порядок расчета и перерасчета пенсии неоднократно и подробно разъяснялся ФИО1 пенсионным органом, с приведением подробных расчетов со ссылками на нормы права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что суд не нашел предусмотренных законом оснований для отмены решения ответчика, принятого в марте 2020 года о снижении в одностороннем порядке пенсионной выплаты в размере 22 615,45 руб., выплачиваемой истцу с января 2020 года по март 2020 года до размера 22 250,20 руб., назначенную с апреля 2020 года, не подлежат удовлетворению и производные требования истца относительно восстановления ежемесячного размера пенсии истца до 22 615,45 руб. с апреля по декабрь 2020 года, выплаты ей недополученной разницы с апреля по декабрь 2020 года между ежемесячным размером пенсии 22 615,45 руб., получаемой с января 2020 года по март 2020 года, и ежемесячным размером пенсии 22 250,20 руб., получаемой истцом с 01.04.2020 по 31.12.2020, производстве с 2021 года по 2023 год включительно ежегодной индексации размера пенсии, начиная расчете суммы 22 615,45 руб., и выплате недополученной разницы между размером ежемесячной выплаты, рассчитанной в результате индексации пенсии в 2021 году, в 2022 году и 2023 году, соответственно, начиная с восстановленной в 2020 году суммы 22 615,45 руб., и размером ранее полученной мною пенсии, проиндексированной изначально от суммы 22 250,20 руб. в 2021-2023 г.г. по настоящее время.

Вышеизложенные судом обстоятельства, с учетом вышеназванных норм права свидетельствуют об отсутствии нарушений пенсионных прав истца, в связи с чем, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать в полном объеме.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что требования истца оставлены судом без удовлетворения не подлежат взыскания с ответчика в пользу истца и судебные расходы - уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб., а также почтовые расходы в размере 65,90 руб.

Иных требований истцом на разрешение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о защите нарушенных пенсионных прав, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. Ардашева