Решение № 2-697/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-449/2024

Дело №2-697/2024

50RS0031-01-2023-016931-69


Решение

Именем Российской Федерации

3 июня 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Микрюковой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэва» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 января 2014 г состоянию на 06 сентября 2023 года в размере 425 342,32 рублей, в том числе: 126 463,03 рублей - основной долг; 213810,83 рублей – проценты, 85068,46 рублей – неустойка (пени); процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 7 сентября 2023 года по дату полного погашения кредита; расходов по уплате государственной пошлины в размере 10294,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что «27» ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – истец) на основании поручения № 2 от 01.11.2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии) (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 22 января 2014 года (далее - кредитный договор) к заемщику: ФИО1 (далее - ответчик).

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 134 228,19 рублей на срок по 23 января 2017 года под 26% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

12 января 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный - 126 463,03 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные - 213 810,83 руб.

Также в соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом добросовестности и разумности, истец добровольно устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным в суд подано настоящее исковое заявление.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 13 декабря 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области.

Определением суда о принятии гражданского дела к производству от 5 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

5 марта 2024 года судом вынесено заочное решение по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 3 апреля 2024 года заочное решение суда от 5 марта 2024 года отменено, возобновлено производство по гражданскому делу.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В суд на электронную почту суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 22 января 2014 года, которая по состоянию на 28 мая 2024 года составляет 151591,24 рублей, в том числе 39328,98 рублей основной долг, 81944,01 рублей проценты, 30318,25 рублей неустойка; взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 29 мая 2024 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4 231,82 рублей, выдать справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. Поскольку заявление поступило в неустановленном нормами процессуального законодательства порядке, оно приобщено к материалам дела как письменное пояснение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что внесла два платежа, а потом у банка отозвали лицензию. С момента получения кредита прошло десять лет. Просила в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 22 января 2014 года ОАО Банк «Западный» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов). По условиям договора банк обязуется предоставить ФИО1 кредит в размере 134228,19 рублей сроком на 36 месяцев под 26% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5407,23 рублей.

Расчетом задолженности подтвержден факт выдачи денежных средств ответчику.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 3.5.3 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, утвержденных приказом председателя Правления ОАО Банк «Западный» от 18 декабря 2012 года №01-509, установлено, что банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему права на осуществление банковской деятельности/не имеющему лицензии на осуществление банковских операций без согласия клиента.

9 июля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» о Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» заключен агентский договор №RK-0907/2018, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

1 ноября 2018 года ООО «Нэйва» поручило ООО «РегионКонсалт» от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на электронных торгах имуществом ОАО Банк «Западный» по лотам 5, 13, 24, 34 на периоде торгов с 5 ноября 2018 года по 12 ноября 2018 года в порядке и на условиях, указанных в Сообщении о проведении торгов, опубликованном 4 июля 2018 года в сети Интернет.

27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице представителя Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор №2018-7606/27 уступки прав требования (цессии). По условиям договора цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 5712 физическим лицам, Москва и Московская область по кредитным договорам.

Согласно приложению №1 к договору №2018-7606/27 уступки прав требования (цессии) к ООО «Нэйва» перешло право требования с ФИО1 по кредитному договору <***> от 22 января 2014 года в размере основного долга 126463,03 рублей.

12 января 2019 года ответчику было направлено уведомление об уступке права требования.

Актом приема-передачи прав требования к агентскому договору № RK-0907/2018 от 9 июля 2018 года, составленным 1 февраля 2019 года, подтвержден факт передачи ООО «Нэйва» кредитной документации, в том числе в отношении ФИО1

Следовательно, ООО «Нэйва» является надлежащим взыскателем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расчетом задолженности подтверждено, что на 6 сентября 2023 году у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 22 января 2014 года:

основной долг срочный - 0,00 руб.;

основной долг просроченный - 126 463,03 руб.;

проценты срочные - 0,00 руб.;

проценты просроченные - 213 810,83 руб.

штрафная неустойка - 3202437,49 руб.

Истцом снижен размер штрафной неустойки до 85068,46 рублей.

Доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов в полном объеме ответчиком представлено не было.

27 июня 2019 года на основании заявления ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области выдан судебный приказ №2-781/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №155 Одинцовского судебного района Московской области от 3 августа 2023 года ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений на судебный приказ, судебный приказ отменен.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 22 января 2014 года срок кредита 36 месяцев, то есть 24 февраля 2014 года по 23 января 2017 года.

Ответчик не отрицает внесение лишь двух первых платежей.

Материалами, представленными мировым судьей судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области, подтверждено, что заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье почтой 20 июня 2019 года, получено 22 июня 2019 года.

27 июня 2019 года мировым судьей 163 судебного участка Одинцовского района Московской области выдан судебный приказ №2-781/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №155 Одинцовского судебного района Московской области от 3 августа 2023 года ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений на судебный приказ, судебный приказ отменен.

29 сентября 2023 года истцом в адрес Одинцовского городского суда Московской области направлено почтой исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление получено судом 4 октября 2023 года, 9 октября 2023 года возбуждено производство по гражданскому делу.

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до 20 июня 2016 года.

Согласно графику платежей задолженность ответчика по основному долгу за период с 22 июня 2016 года по 23 января 2017 года составляет 39328 рублей 98 копеек.

Исходя из расчета задолженности по процентам за период с 20 июня 2016 года по 6 сентября 2023 года (как указано в иске) задолженность составляет 74980 рублей 33 копейки.

По условиям кредитного договора <***> от 22 января 2014 г. за просрочку суммы основного долга и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом установлена нестойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. С данным условиями ответчик ознакомлен, что подтверждено его подписью на приложении №1 к кредитному договору <***> от 22 января 2014 г.

Неустойка за нарушение сроков погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 июня 2016 года по сентябрь 2023 года составляет 1 988363 рубля.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик является пенсионером, с учетом длительности срока не обращения в суд кредитора за защитой своих прав, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30318 рублей 25 копеек.

Учитывая изложенное, требование ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 22 января 2014 г состоянию на 06 сентября 2023 года подлежит удовлетворению в части, в размере 144627 рублей 56 копеек, в том числе: 39328 рублей 98 копеек - основной долг; 74980 рублей 33 копейки – проценты, 30318 рублей 25 копеек – неустойка (пени).

Пунктом 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, утвержденных приказом председателя Правления ОАО Банк «Западный» от 18 декабря 2012 года №01-509, предусмотрено, что проценты начисляются за фактическое число дней пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 7 сентября 2023 года по дату полного погашения кредита.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 7453,42 рублей подтверждены документально платежным поручением №25660 от 18.09.2023г., подлежат возмещению ответчиком в части, а именно в размере 3500 рублей 13 копеек (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, 34% от заявленного размера).

Оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины не имеется, так как заявление об уточнении исковых требований, поступившее по электронной почте судом не принято.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 117218, <...>, задолженность по кредитному договору <***> от 22 января 2014 г. за период с 20 июня 2016 года по 06 сентября 2023 года в размере 144627 рублей 56 копеек, в том числе: 39328 рублей 98 копеек - основной долг; 74980 рублей 33 копейки – проценты, 30318 рублей 25 копеек – неустойка (пени).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 117218, <...>, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 39328 рублей 98 копеек по ставке 26% годовых с 7 сентября 2023 года по дату полного погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец