Решение № 2А-3302/2018 2А-3302/2018~М-3490/2018 М-3490/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-3302/2018

К делу № 2а-3302/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Курина Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, начисленной за неуплату транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности задолженность по пени, начисленной за неуплату транспортного налога, в размере 6 241 рублей 99 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что объектом налогообложения на основании ст. 358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. На территории Краснодарского края ставки транспортного налога установлены Законом № 639-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края». По данным, предоставленным в Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю из МРЭО ГИБДД УВД г. Сочи, ФИО1 являлась собственником следующих транспортных средств «<данные изъяты>». Административному ответчику за налоговой период с 2010 по 2012 год был начислен транспортный налог за автомобиль марки «Cadillac GMT 166 SRX», о котором она была уведомлена надлежащим образом и в установленные законом сроки. В связи с тем, что ФИО1 начисленный налог в установленный законом срок не уплатила, последней по транспортному налогу была начислена пеня в размере 6 241 рублей 99 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сторнирования сумм задолженности по пени, начисленной за неуплату транспортного налога, текущая задолженность ФИО1 по пени, согласно представленному расчету составляет 6 241 рублей 99 копеек. Налоговым органом налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа образовавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89 692 рублей 53 копеек (84 062,50 + 5 630,03). В связи с неуплатой налога, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по пени, начисленной за неуплату транспортного налога. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен, в связи с не согласием ФИО1 с вынесенным приказом. Административный истец указывает, что до настоящего времени, задолженность по начисленной пени, начисленной в связи с неуплатой транспортного налога, административным ответчиком не погашена. По приведенным основаниям ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю просит суд взыскать с ответчика задолженность по пени, начисленной за неуплату транспортного налога.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просит рассмотреть данное административное дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка административного ответчика ФИО1, имеющаяся в материалах данного дела.

В адресованном суду заявлении ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2 статьи 292 КАС РФ). В случае если по истечении десятидневного срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам (часть 4 статьи 292 КАС РФ).

При подготовке данного административного дела к судебному разбирательству судом было указано на возможность рассмотрения данного дела в порядке письменного производства.

Возражений административного ответчика по вопросу рассмотрения данного дела в порядке упрощенного производства в адрес суда не поступило.

Поскольку судом были предприняты исчерпывающие меры для выяснения мнения административного ответчика о возможности применения правил упрощенного (письменного) производства по данному административному делу, общая сумма задолженности по платежам не превышает двадцати тысяч рублей, а административный ответчик не представил в суд своих возражений против рассмотрения административного дела в таком порядке, суд счёл возможным рассмотреть данное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Пунктом 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если КАС РФ предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В Российской Федерации обязанность уплачивать законно установленные налоги закреплена статья 57 Конституции РФ, а также ст. 23 Налогового кодекса РФ и иными нормативными актами.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ осуществляет контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и

На основании ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации на территории Краснодарского края ставка по налогу, порядок, сроки его уплаты и льготы по уплате данного налога определяется на в соответствии с Законом Краснодарского края от 26.11.2003 N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края".

Статьей 2 Закона N 639-КЗ "О транспортном налоге на территории Краснодарского края" установлено, что на территории Краснодарского края устанавливаются ставки транспортного налога в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя транспортного средства или единицу транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником следующих транспортных средств «Nissan Note» и «Cadillac GMT 166 SRX», что подтверждается представленными МРЭО ГИБДД УВД г. Сочи сведениями.

На основании материалов дела судом установлено, что административному ответчику за налоговой период с 2010 по 2012 год был начислен транспортный налог за автомобиль марки «Cadillac GMT 166 SRX», о котором она была уведомлена надлежащим образом и в установленные законом сроки.

В свою очередь, ФИО1 начисленный налог в установленный законом срок не уплатила, в связи с чем, последней по транспортному налогу была начислена пеня в размере 6 241 рублей 99 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом налогоплательщику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа образовавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89 692 рублей 53 копеек (84 062,50 + 5 630,03).

В связи с неуплатой налога, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика суммы задолженности по транспортному налогу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 в связи с ее несогласием с вынесенным приказом.

На основании положений ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Суммы пеней начислены административным истцом административному ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

В соответствии с представленным расчетом пеней по требованию об уплате транспортного налога составляет 6 241 рубль 99 копеек.

Согласно представленному расчёту, недоимкой для начисления пени в размере 6 241 рублей 99 копеек послужил транспортный налог, начисленный за 2010-2012 г. в размере 84 062 рублей 50 копеек на автомобиль марки - «Cadillac GMT 166 SRX».

Указанный расчёт пени судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств необоснованности или неправильности представленного административным истцом расчета пени, административным ответчиком суду не представлено.

Административный истец полагает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с данным административным иском, однако данный вывод является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы относятся к налоговым доходам бюджетов. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а, следовательно, неполучение государством денежных средств, что нарушает интересы государства и его граждан.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 104 Центрального района г. Сочи был издан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, однако в последующем данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа, то есть с соблюдением установленных процессуальных сроков.

В связи с чем, требования административного истца о взыскании с ФИО1 пени, начисленной за неуплату транспортного налога, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 19 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Право государственных налоговых инспекций предъявлять иски о взыскании недоимок по платежам в государственный бюджет и штрафов за различные финансовые нарушения закреплено законодательством РФ. В этих случаях указанные органы обращаются в суд не за защитой своих прав и интересов, а в интересах государства.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ налоговые органы, действуя в защиту государственных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика суммы государственной пошлины в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 289-290, 292-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, начисленной за неуплату транспортного налога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по пени, начисленной за неуплату транспортного налога, в размере 6 241 рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

СУДЬЯ: