Решение № 2-853/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-853/2024

Дело № 2-853/2024

УИД 69RS0023-01-2024-000033-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «Кредит 911» (далее – ООО МФК «Кредит 911», первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***> от 19.10.2016, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты единовременного платежа, включающего в себя платёж в счёт погашения микрозайма и платёж в счёт погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ФИО2 денежные средства по договору так и не были возвращены.

На основании договора №1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018, заключённого между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект», право требования долга перешло ООО «Примоколлект». В дальнейшем на основании договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ», право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки 17.09.2020 общая сумма задолженности составляла 317742,25 рублей: задолженность по основному долгу 15316,83 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 49265,53 рублей (ПП), задолженность по штрафам 253159,89 рублей (Ш), задолженность по комиссии - 0 рублей (К).

21.12.2021 мировой судья судебного участка № 43 Тверской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 985,31 рублей (ПУ) по кредитному договору <***> от 19.10.2016 в сумме 318727,56 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, Судебный приказ отменён 27.04.2022. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 74,98 рублей.

По состоянию на 06.12.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 985,31 рублей (ПУ) по Договору составляет 318652,58 рублей, с учётом суммы полученных платежей после уступки в размере 74,98 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Задолженность образовалась за период с 19.10.2016 по 06.12.2021. Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 06.12.2021 в рублях составляет 318652,58 рублей (15316,83+49265,53+253159,89+0+985,31-74,98), где 15316,83 рублей это размер задолженности по основному долгу на доту уступки, 49265,53 рублей это размер задолженности по процентам на дату уступки, 253159,89 рублей это размер штрафа на дату уступки, 985,31 рублей это размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 06.12.2021г., за вычетом 74,98 рублей это сумма уплаченных платежей после уступки в рублях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 19.10.2016 в сумме 318652,58 рублей и расходов по уплате государственной пошлины размере 6386,53 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства в Калининском районе Тверской области, доверила представление своих интересов ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 относительно иска возражала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям по следующим основания. Истец знал о нарушении его прав уже более трёх лет. Согласно расходному кассовому ордеру от 19.10.2016 первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 30 000,00 рублей на срок 16 недель. Каких либо действий по взысканию долга до настоящего времени не было. Ответчик долг не признавал и не признаёт, оплату в размере 74,98 руб. не совершал. Истцом не представлены платёжные документы (платежное поручение, чек и т.п.) подтверждающие оплату ответчиком суммы 74,98 руб.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при указанных обстоятельствах неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённом с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть включен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 19.10.2016 между ООО МК «Кредит 911» и ФИО3 заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику предоставлен заём на 30000 рублей под 292% годовых (или 0,8% в день) на срок 16 недель. Заёмщик погашает проценты и основной долг по займу периодическими аннуитетными платежами один раз в две недели (минимальный платеж). Сумма каждого платежа включает в себя проценты и часть основного долга. Минимальный платеж подлежит оплате не позднее того же дня недели, на который приходится дота предоставления кредита.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Заключение договора, содержащего все существенные условия, согласованность срока возврата займа, сумма займа, его получение, подтверждены документально. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении договора потребительского займа у суда не имеется.

19.10.2016 ООО МФК «Кредит 911» передало ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 19.10.2016, имеющейся в материалах дела (л.д. 15).

Ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора №1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018, заключённого между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект», право требования долга перешло ООО «Примоколлект».

В дальнейшем на основании договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ», право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки 17.09.2020 общая сумма задолженности составляла 317742,25 рублей: задолженность по основному долгу 15316,83 рублей, задолженность по процентам за пользование 49265,53 рублей, задолженность по штрафам 253159,89 рублей.

По состоянию на 06.12.2021 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 985,31 рублей по Договору составляет 318652,58 рублей, с учётом суммы полученных платежей после уступки в размере 74,98 рублей (317742,25 руб. + 985,31 руб. – 74,98 руб. = 318652, 58 руб.).

Как следует из копии свидетельства о заключении брака I-OН №821868 К. и ФИО3 заключили брак 10.01.2023г. После заключения брака присвоены фамилии К-ны.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности по договору потребительского займа.

Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности, заявленного ответчиком, суд исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п.1 ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заём был предоставлен сроком на 16 недель, начиная с 19.10.2016, т.е. по 08.02.2017. Таким образом, исковая давность истекает 09.02.2020.

На основании договора №1 возмездной уступки прав требований (цессии) от 28.02.2018, заключённого между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Примоколлект», право требования долга перешло ООО «Примоколлект».

В дальнейшем на основании договора №ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ», право требования данного долга перешло ООО ПКО «РСВ».

Таким образом, на момент переуступки истцу прав требования по договору, срок исковой давности уже истёк.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №43 Тверской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма №352422 от 19.10.2016, заключенному должником с ООО МФК «Кредит 911».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 21.12.2021 с должника ФИО2 взыскана задолженность по договору микрозайма №352422 от 19.10.2016 за период с 19.10.2016 по 06.12.2021 в размере 318727 руб. 56 коп., из которых: 15316,83 руб. – основной долг, 50250,84 руб. – проценты, 253159,89 руб. – штрафы; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3193 руб. 64 коп.

Как следует из разъяснений в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2021 года уже по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №43 Тверской области от 27.04.2022 судебный приказ отменён в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

С исковым заявлением истец обратился в суд 15.01.2024 (иск сдан е почту), то есть после истечения срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и прерывании срока исковой давности, судом не установлено.

В силу абзаца 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Ссылка истца на совершение ответчиком платежа в размере 74, 98 руб. после отмены судебного приказа не подтверждена, факт оплаты и признание долга стороной ответчика отрицался, в связи с чем, указанная ссылка на совершение платежа не свидетельствует о признании ответчиком долга.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд по истечении срока давности, о котором заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований в полном объеме.

При отказе в удовлетворении исковых требованиях судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2024 года.