Решение № 2-2381/2020 2-2381/2020~М-2197/2020 М-2197/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2381/2020

Дело № 2-2381/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре Ахметовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оптимум» и ФИО2 о солидарном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184124 руб. 79 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4882 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что ранее решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ООО «Оптимум» и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 422258 руб. 15 коп., расходы по уплате третейского сбора по 12 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о выдаче исполнительных листов о взыскании задолженности. Впоследствии, определением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1 Поскольку в вышеуказанный период задолженность ответчиков перед ФИО1 не погашалась, на остаток непогашенной задолженности начислены проценты за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В отношении ответчика ООО «Оптимум» вынесено отдельное определение о прекращении производства в части предъявленных к нему требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Судебные заседания откладывались, ответчику направлялись повестки, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Суд учитывает, что по смыслу пунктов 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, указанного в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – д прекращенным.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что определением от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> о взыскании с ООО «Оптимум» и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422258 руб. 15 коп., из которых основной долг – 389971 руб. 17 коп., по процентам за кредит – 26829 руб. 76 коп., неустойка на просроченные проценты – 1604 руб. 74 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 3852 руб. 48 коп., расходы по уплате третейского сбора по 12500 руб.

Определение вступило в законную силу.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк») (кредитором) и ООО «Оптимум» (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 460 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19, 50 % годовых, а ООО «Оптимум» обязалось возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся кредитным договором платежи, в полном объеме, в установленные сроки.

В соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель ФИО2 отвечает в полном объеме перед банком за исполнение ООО «Оптимум» обязательств по кредитному договору, поручительство обеспечивает исполнение обязательств заемщика перед Банком по погашению суммы кредита, процентов, штрафных санкций, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ФИО1

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в правоотношениях, установленных определением суда с ПАО «Сбербанк России» на ФИО1

По информации, представленной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по которому на ДД.ММ.ГГГГ составлял 416 800 руб. 93 коп. Исполнительное производство прекращено в связи с исключением записи об организации – должнике из ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что до настоящего времени истцу заемные денежные средства по кредитному договору, не возвращены.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из суммы задолженности 416800 руб. 93 коп.

Представленный расчет процентов судом проверен, является правильным.

Сумма процентов за указанный период подлежит взысканию солидарно с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4882 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьей 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184124 руб. 79 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4882 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное заочное решение составлено 21 июля 2020 года.