Решение № 2-2361/2018 2-2361/2018~М-2416/2018 М-2416/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2361/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Муравьевой Д.С.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2361/2018 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Заключенный между сторонами договор, по мнению истца, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты>. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования по указанному договору задолженность ФИО2 составляет 106 608 руб. 54 коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности ответчиком по договору не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 106 608 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3332 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в офертно-акцептной форме (путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты) заключил с ФИО4 договор кредитной карты №, с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО1 ФИО4 была присвоена фамилия ФИО5, что установлено из справки о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации МО Щекинский район Тульской области.

Договор кредитной карты между сторонами заключен надлежащим образом, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законодательством: кредитором по договору выступала кредитная организация, имеющая генеральную лицензию на осуществление банковских операций (ст.ст. 807, 819 ГК РФ); соблюдена письменная форма договора (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита была предварительно ознакомлена и согласна, что собственноручно изложено ею в анкете-заявлении на получение кредитной карты.

Выпиской по счету подтверждено, что, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ответчику суммы кредитования, она в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, в соответствии с которыми был заключен договор кредитной карты между сторонами, предусматривают (п. 11.1), что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Банк блокирует кредитную карту, выпущенную в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

Заключительный счет, в котором Банк проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 608 руб. 54 коп. был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) № по имеющимся просроченным кредитам в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Приложением к настоящему дополнительному соглашению является акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО2 как должник по договору №, сумма задолженности составляет 106 608 руб. 54 коп.

<данные изъяты>, направив уведомление об уступке прав (требований) в порядке ст. 382 ГК РФ, надлежащим образом уведомило должника ФИО2 о том, что на основании договора цессии ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ коллекторскому агентству ООО «Феникс» года переданы права требования по заключенному с ней кредитному договору № в размере 106 608 руб. 54 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО5 (ФИО4) заявлено ходатайство о применении к данным кредитным правоотношениям срока исковой давности.

Обосновывая заявление о применении срока исковой давности, ответчик указала, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, т.е. ДД.ММ.ГГГГ - дата с которой она не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. А истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, что выходит за пределы 3-х годичного срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. ст. 195, 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу положений статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как подтверждено выпиской по номеру договора №, последняя операция в счет пополнения кредита была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по договору №, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу Щекинского районного суда Тульской области настоящее исковое заявление поступило в суд 25.09.2018 года, то есть за пределами срока исковой давности, о чем было письменно заявлено ответчиком ФИО2

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом ООО «Феникс» не представлено.

Изложенное, с учетом пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пункта 1 статьи 200 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, поскольку банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем истец имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком ФИО2, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись