Решение № 2А-4097/2017 2А-4097/2017~М-4326/2017 М-4326/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-4097/2017Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-4097/17 Именем Российской Федерации 20 октября 2017 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Бердыш С.А., при секретаре Хлопковой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО1, Начальник ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1, <дата> г.р., осужден по ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 4 ст.162, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы, начало срока <дата>, окончание срока <дата>, содержится в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО. За время отбывания наказания осужденный ФИО1 не зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет <данные изъяты>, согласно приговору суда установлено наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступления. На основании Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, с установлением ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории, явка от одного до 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В судебном заседании представитель ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО ФИО2, действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется расписка осужденного ФИО1 о том, что он извещен о дате и времени судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференцсвязи, и просит провести судебное заседание без своего участия. На основании ст.ст. 150, 272 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку неявка в судебный процесс административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. полагала административные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку приговором суда выявлено наличие опасного рецидива преступления. Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Из смысла вышеприведенной нормы следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц. Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Частью 2 названной статьи установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 – 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи). Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 осужден приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст.111 УК РФ, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от <дата> указанный приговор приведен в соответствие с изменениями в уголовном законе, наказание снижено до 12 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором от <дата> в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. ФИО1 с <дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-14 г. Новочеркасска, освобождается из мест лишения свободы <дата> по отбытию срока наказания. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации в редакции, действующей на момент совершения ФИО1 преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО1 Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и является исчерпывающим. К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно ч. 2 ст. 4 названного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. Абзацем 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 указанного выше Федерального закона, суд с учетом положений п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, его поведение при отбывании наказания. ФИО1 ранее судим, за время отбытия наказания подвергался взысканиям, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, отношения к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данных о его личности, в целях предупреждения возможного противоправного поведения осужденного после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения, предусмотренные п.п. 4,5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Как следует из разъяснения в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Принимая во внимание, что согласно справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО1 после освобождения из места лишения свободы в качестве места жительства избран населенный пункт – ст. Переправная Мостовского района Краснодарского края, с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом суд полагает установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мостовского района Краснодарского края. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 180, 270-273 КАС РФ, суд административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО об установлении административного надзора после освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО1 удовлетворить. Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих административных ограничений: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения выезда за пределы Мостовского района Краснодарского края. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд. Мотивированный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года. Судья: С.А. Бердыш Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО (подробнее)Иные лица:Прокурор г. Новочеркасска (подробнее)Судьи дела:Бердыш Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |