Решение № 2А-453/2017 2А-453/2017~М-372/2017 М-372/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-453/2017

Дело № 2а-453/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «19» мая 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Горбуновой И.Е.,

при секретарях судебного заседания Карповой А.Д., Завьяловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о признании незаконным отказа в перерасчете сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области (далее ГУ-УПФ РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе), в котором, с учетом внесенных изменений, просил признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе о перерасчете сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 г. и 2015 г. и обязать административного ответчика зачесть ему в счет уплаты страховых вносов по обязательному пенсионному страхованию за 2016 г. денежную сумму в размере 45 476 рублей 89 копеек, образовавшуюся в результате перерасчета излишне уплаченных сумм по страховым взносам за 2014 г. и за 2015 г.

В обоснование требований административный истец указал, что является нотариусом, занимающимся частной практикой. За 2014 г. он выплатил в Пенсионный фонд РФ страховые взносы в размере 44 668 рублей 95 копеек; за 2015 г. – 75 773 рубля 35 копеек. Размер страховых вносов за указанные периоды был исчислен им из общей (валовой) суммы полученных доходов, без учета документально подтвержденных расходов. Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.11.2016 г. № 27-П для определения размера страховых взносов доход страхователя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. В связи с указанными обстоятельствами, 29.03.2017 г. он обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе с заявлением о перерасчете уплаченных в 2014 г. и в 2015 г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и зачете образовавшейся в результате перерасчета суммы переплаты в счет уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2016 г. Однако ответом ГУ-УПФ РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе от 04.04.2017 г. № 1885/30 ему в этом было отказано.

Полагая, что отказом в перерасчете сумм страховых взносов ГУ-УПФ РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе были нарушены его права, свободы и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - ГУ-УПФ РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась и пояснила, что пенсионное законодательство не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование уменьшать полученные нотариусом доходы на сумму понесенных расходов. Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 г. № 27-П затрагивают вопрос определения размера дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и не относятся к категории индивидуальных предпринимателей.

Представитель заинтересованного лица – МИФНС РФ № 7 по Волгоградской области ФИО3 оставил рассмотрение административного искового заявления ФИО1 на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (действовавшего до 01.01.2017 г.), плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии со ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, индивидуальные предприниматели адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплачивают страховые взносы в зависимости от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период. Если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона (26%), увеличенное в 12 раз.

Судом установлено, что ФИО1 с 1993 г. является нотариусом, занимающимся частной практикой, зарегистрирован в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов.

Платежным поручением от 31.03.2015 г. ФИО1 произведена уплата в Пенсионный фонд РФ страховых взносов на ОПС за 2014 г. в сумме 44 668 рублей 95 копеек.

Платежным поручением от 31.03.2016 г. ФИО1 произведена уплата в Пенсионный фонд РФ страховых взносов на ОПС за 2015 г. в сумме 44 668 рублей 95 копеек.

29.03.2017 г. ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе с заявлением о перерасчете сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 г. и за 2015 г. и зачесть образовавшуюся в результате перерасчета сумму переплаты по страховым взносам за 2014 г. и за 2015 г. в счет уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2016 г. В обоснование своих требований ФИО1 сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 г. № 27-П.

04.04.2017 г. ГУ-УПФ РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе отказало ФИО1 в удовлетворении его заявления, указав на то, что размер страховых взносов, подлежащих уплате за 2014 г. и за 2015 г. исчислен верно и не подлежит перерасчету; положения Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 г. № 27-П не распространяются на правоотношения с нотариусами, поскольку затрагивают вопрос определения размера дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, к категории которых нотариус не относится.

Между тем, согласно п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в целях применения положений ч. 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих НДФЛ, учитывается в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ.

Статья 227 Налогового кодекса РФ, устанавливая особенности исчисления сумм налога отдельными категориями физических лиц, предусматривает в п.п. 2 п. 1, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и оплату суммы налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 227 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.

При этом ст. 225 Налогового кодекса РФ, определяющая порядок исчисления НДФЛ, с учетом взаимосвязанных положений статьей 210 и 221 Налогового кодекса РФ, предусматривает право налогоплательщика при определении налоговой базы по НДФЛ уменьшить сумму полученных от деятельности доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, по мнению суда, положения ст. 227 Налогового кодекса РФ могут применяться только в совокупности с взаимосвязанными положениями статей 210, 221 и 225 Налогового кодекса РФ, а, следовательно, размер подлежащих уплате страховых взносов должен определяться исходя из полученных нотариусом в спорном периоде доходов уменьшенных на суммы, произведенных им в связи с осуществлением деятельности расходов. Соответственно, и расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для рассматриваемой категории лиц подлежит исчислению на основании ст. 227 Налогового кодекса РФ с учетом положений п. 1 ст. 221 Налогового кодекса РФ.

Суд также учитывает, что Постановлением от 30.11.2016 года № 27-П Конституционный Суд дал оценку конституционности п. 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ст. 227 Налогового кодекса РФ.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Конституционный Суд РФ признал оспоренные положения не противоречащими Конституции РФ, поскольку они предполагают, что для указанной цели доход такого индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В силу ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

По данным налогового органа, подтвержденным налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), общая сумма доходов ФИО1 за 2014 г. составила 4 766 894 рубля 69 копеек.

Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2014 г. уплачены ФИО1 в сумме 44 668 рублей 95 копеек (1% дохода свыше 300 000 рублей).

Вместе с тем, поскольку сумма профессионального налогового вычета за 2014 г. составила 1 947 005 рублей 02 копейки, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2014 год в фиксированном размере должны были составить в 2014 г. - 25 198 рублей 90 копеек.

По данным налогового органа, подтвержденным налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), общая сумма доходов ФИО1 за 2015 г. составила 7 877 334 рубля 96 копеек.

Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2014 г. уплачены ФИО1 в сумме 75 773 рубля 35 копеек (1% дохода свыше 300 000 рублей).

Поскольку сумма профессионального налогового вычета за 2015 г. составила 2 600 684 рубля 46 копеек, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2015 год в фиксированном размере должны были составить 49 766 рублей 51 копейка.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 произведена переплата страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 г. и 2015 г. в общей сумме 45 476 рублей 89 копеек.

При таких обстоятельствах, отказ ГУ-УПФ РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе произвести ФИО1 перерасчет сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 г. и за 2015 г. и произвести зачет суммы переплаты в счет уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2016 г., является незаконным и нарушает права и законные интересы ФИО1 как плательщика страховых взносов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> о признании незаконным отказа в перерасчете сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области в перерасчете ФИО1 сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 год и за 2015 год.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области зачесть ФИО1 в счет уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2016 год денежную сумму в размере 45 476 (сорок пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 89 копеек, образовавшуюся в результате перерасчета излишне уплаченных сумм по страховым взносам за 2014-2015 годы.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Е. Горбунова