Решение № 2-1607/2020 2-1607/2020~М-1346/2020 М-1346/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1607/2020

Дело № 2-1607/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретарях Олейник О.И., Захаровой А.А.,

с участием представителя истцов П..,

представителя ответчика Ф..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2,, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной суммы по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО1, ФИО2, ФИО3 <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей у каждого) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что оформлено собственноручной распиской. Нисколько из денежных средств не возвращено. В добровольном порядке спор не урегулирован, потому истцы обратились в суд с иском. Просят о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты>, в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истцов по доверенности П. в судебном заседании иск полностью поддержал по приведенным доводам. Сообщил, что нисколько из требуемых сумм не уплачено ответчиком. Расписка ответчиком написана собственноручно. Денежные средства были личными накоплениями истцов, передавались ответчику наличными средствами. Кредит не целевой, такой оговорки в договоре нет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности Ф. в судебном заседании с иском согласился в части, представил письменные возражения на иск. Не оспаривал действительность договора зама, факт получения денежных средств ответчиком от истцов, написания долговой расписки. Также подтвердил, что не может представить доказательства возврата ответчиком суммы долга либо его части. При этом просил учесть, что денежные средства были потрачены ответчиком на цели бизнеса. Он закупил оборудование, которое находится у истцов, потому считает, что стоимость оборудования должна быть зачтена в сумму долга по договору займа. Документы о закупке оборудования, виде оборудования, его стоимости, месте нахождения суду не предоставить не может.

С учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть спор при данной явке.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Во исполнение ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Как установлено в ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции ФЗ от 26.07.2017 № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО1, ФИО2, ФИО3 <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей у каждого) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что оформлено собственноручной распиской.

Оригинал долговой расписки приобщен к делу.

Срок, указанный в договоре для возврата денег наступил. Истцы утверждают, что денежные средства не возвращены ответчиком до настоящего времени, доказательств обратного не представлено ответчиком.

Для договора займа между гражданами законом обозначены следующие существенные условия: о его предмете, в том числе о сумме сделки, о сторонах сделки, о дате совершения, о принятом заемщиком обязательстве по возврату долга, о форме сделки.

Из представленной и приобщенной к материалам дела расписки усматривается, что все существенные условия, а также условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и др. ст.ст. ГК РФ, сторонами настоящих сделок соблюдены.

По представленным данным, ФИО5 не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога.

Паспортные данные, указанные в долговой расписке ответчиком, совпадают со сведениями ф. 1П на имя ФИО4, представленной по запросу суда Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области.

Суд не усматривает оснований усомниться в подлинности представленной истцами долговой расписки, не оспоренной ответчиком, в которой указаны данные о сторонах сделки, сумме займа, сути обязательств, дате договора, сроке возврата денег.

Отсутствие в долговой расписке некоторых данных сторон сделки не является основанием для исключения данного документа из числа доказательств по делу, поскольку действующее законодательство не содержит указания на четкую форму либо на шаблон для подобных документов, а все существенные условия договора займа в представленной расписке отражены.

По смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Из текста расписки следует, что денежные средства переданы заемщику.

Каких либо сомнений, неясностей указанный договор займа не содержит, как не содержит условия о передаче денежных средств по иным правоотношениям между его сторонами. Расписка не содержит ссылок на то, что указанный договор заключен со стороны ответчика вынужденно, под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из содержания расписки, цели предоставления кредита не оговорены.

По данным налогового органа ФИО4 является индивидуальным предпринимателем. По представленным данным, истцы статуса ИП не имеют.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцы предоставили суду достаточные доказательства заключения договора займа с ответчиком и нарушения ответчиком условий о возврате долга.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в не исполнении обязательств перед истцами. Ответчиком также не представлено доказательств возврата суммы долга в полном размере истцу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу норм ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку сумма долга истцам не была возвращена, срок возврата займа истек, а подлинная расписка находится у кредитора, данных о прекращении обязательства не имеется, суд, принимая во внимание пределы заявленных исковых требований, считает обоснованным произвести взыскание задолженности в пользу каждого истца с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере по <данные изъяты>, так как именно такая сумма, как следует из договора, была передана каждым истцом ответчику.

<данные изъяты>.

Из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма 1 <данные изъяты> рублей была передана истцами в равных долях, потому сумма <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Таким образом, в пользу каждого истца с ответчика следует взыскать по <данные изъяты>

Позиция истцов, что они вправе претендовать на взыскание в свою пользу по <данные изъяты> рублей каждый с ответчика – неправомерна, так как это не следует из текста договора, и в сумме превышает общую сумму договора <данные изъяты>

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Позиция ответчика, что истцы в счет долга в рамках данного спора могут зачесть стоимость оборудования подлежит отклонению, так как по договору займа ответчик обязался вернуть истцам именно денежные средства.

Согласие истцов на получения от ответчика суммы займа вещами не выражено.

В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать в пользу каждого истца с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1,, ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Сычёва