Решение № 2-1198/2017 2-1198/2017~М-1037/2017 М-1037/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-1198/2017

Дело № 2-1198/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 12 сентября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Кочергинский сельсовет» Балахнинского муниципального района Нижегородской области, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования «Кочергинский сельсовет» Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее администрация МО «Кочергинский сельсовет» БМР НО) о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате стоимости отчета в сумме <данные изъяты> руб., стоимости услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за предоставление сведений из ЕГРП в сумме <данные изъяты> руб., за отправление досудебной претензии в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование предъявленного иска указав, что ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра от <дата>. по вине собственника <адрес>, расположенной этажом выше, произошло пролитие ее квартиры. Согласно выписке из ЕГРП от <дата>. <адрес> принадлежит администрации МО «Кочергинский сельсовет» БМР НО, нанимателем является ФИО2

Определением суда от <дата>. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Кочергинский сельсовет» БМР НО по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, в силу того, что <адрес> передана по договору найма жилого помещения № от <дата>. ФИО2, которая ненадлежащем образом исполняет обязанности по содержанию в исправном состоянии жилого помещения, считает администрацию МО «Кочергинский сельсовет» БМР НО ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя администрации МО «Кочергинский сельсовет» БМР НО, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.671 ГК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п.3 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (ст.678 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. ФИО1 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП <дата>. сделана запись регистрации №.

Ответчик ФИО5 является нанимателем <адрес> по договору найма от <дата>

Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы дети: <данные изъяты>.,однако в настоящее время в квартире проживает одна.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата>. ФИО6 лишена родительских прав в отношении её несовершеннолетних детей ФИО7, <дата>.р., и ФИО8, <дата>.р. Несовершеннолетние ФИО7 и ФИО8 переданы на попечение органа опеки и попечительства администрации <адрес> для дальнейшего устройства.

В результате комиссионного осмотра ООО «Балахна Капитал-Строй» от <дата>. установлено, что <адрес>, собственником которой является ФИО1, находится на 1 этаже трехэтажного дома. На момент обследования выявлено, что в кухне, в прихожей, ванной, туалете имеюся следы пролива в виде пятен желтого цвет и плесень на потолке и стенах, что подтверждено также актами комиссионного осмотра ООО «Балахна Капитал-Строй» от <дата>. и <дата>.. Протекание происходит из-за неадекватного поведения нанимателя жилого помещения <адрес>.59 по <адрес>, расположенной этажом выше – ФИО2 (ранее в 2011г. - Коврижко). ФИО2 льет воду, бытовые отходы и канализационные стоки на пол в ванной комнате и санузле, т.к. все сантехнические приборы пришли в негодность (унитаз, смеситель, гибкая проводка).

В результате пролития пострадало имущество истицы в прихожей, кухне, ванной, туалете на потолке и стенах образовались пятна, разводы, грибок, на полу - линолеум подлежит замене.

Кроме того, в результате пролива был поврежден кухонный гарнитур, 2011года изготовления, рыночная стоимость поврежденного имущества составила <данные изъяты> руб.

Согласно заключения ООО «Отличная оценка» № от <дата>.истице причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Факт пролития <адрес> д.<адрес>, принадлежащей истцу, из <адрес> сторонами по делу не оспаривался, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Актом обследования жилого помещения от <дата>. по адресу: <адрес>, д.Истомино, <адрес>, составленного ООО «Балахна Капитал-Строй», выявлено, что пролив происходит из-за неадекватного поведения нанимателя <адрес>, наниматель испражняется не в унитаз, а в углы по квартире. Состояние инженерных систем в ненадлежащем состоянии, а именно: водопровод – внутренняя разводка системы холодного и горячего водоснабжения отсутствует (отломана); водоотведение – не функционирует, унитаз забит мусором;

Отопление – радиаторы отопления отсутствуют( проданы ответчиком), газоснабжение отключено, выключатели отсутствуют во всех комнатах. Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения – неудовлетворительное. В квартире грязь, беспорядок. Характерна захламленность, одна из трех комнат забита грязными замызганными вещами, сваленными на полу. Воздух в помещении затхлый, спертый, сильный запах канализации. Обои на стенах ободраны. Окна грязные. Входная дверь разбита, дверной замок отсутствует, Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как наниматель жилого помещения, своими неправомерными действиями, в нарушение п.4 договора социального найма жилого помещения № от <дата>., выразившимися в ненадлежащем использовании жилого помещения, санитарно-технического оборудования, причинении вреда имуществу и материального ущерба в виде убытков.

В настоящее время в Балахнинском городском суде рассматривается иск о выселении ФИО2 из указанной квартиры.

Доводы ФИО1 о том, что причиной пролива явилось ненадлежащее содержание общего имущества со стороны администрации МО «Кочергинский сельсовет» БМР НО, отклоняются судом как не подтвержденные какими-либо доказательствами. Ущерб по данному иску подлежит возмещению его причинителем, которым является ФИО2

Неисправность конструктивных элементов общего имущества дома в суд не представлено, представитель администрации «МО Кочергинский сельсовет» пояснила, что до обращения с иском в суд о выселении ФИО2 им не было известно о ненадлежащем исполнении договора найма от 2011г.

Ссылка истца, что собственник обязан следить за оборудованием в квартире, противоречит договору найма, который должна исполнять ФИО2. Споры, вытекающие из договора найма разрешаются в соответствии с требованиями закона, указанными выше.

Таким образом, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 по возмещению ущерба в полном объеме и взыскать в ее пользу причиненный ущерб с ФИО2, виске к администрации МО «Кочергинский сельсовет» отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., за предоставление сведений из ЕГРП – <данные изъяты> руб., за отправление досудебной претензии – <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по делу: по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., за предоставление сведений из ЕГРП – <данные изъяты> руб., за отправление досудебной претензии – <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Кочергинский сельсовет» Балахнинского муниципального района Нижегородской области о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры и взыскании судебных расходов по делу – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-1198/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. <данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья:

Секретарь: