Решение № 2-1040/2018 2-1040/2018 (2-9821/2017;) ~ М-10524/2017 2-9821/2017 М-10524/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1040/2018

№2-1040/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 19.02.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 22.02.2018 г.)

19 февраля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности ... от < дата >, представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО7 по доверенности ... от < дата >, третьего лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что < дата > в ... революции, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ..., государственный номер ... принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО9, ..., государственный номер ..., под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2 Солярис гос. номер ... под управлением ФИО10 и принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил следующие повреждения: задний бампер, заднее право крыло, арка заднего правого крыла, задний правый фонарь, нижняя часть заднего бампера, задняя права ПТФ, задние правые брызговики, подкрыльник заднего правого крыла, диск колеса, а также возможны скрытые повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП от < дата > постановлением ... от < дата > об административном правонарушении виновником ДТП признана ФИО9, которая нарушила п. 9.10 ПДД ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Ответственность виновника ДТП от < дата > застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что в ДТП от < дата > пострадало более двух транспортных средств, за выплатой страхового возмещения ФИО1 обратился в страховую компанию виновника.

< дата > ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», предоставив заявление о страховом случае, приложив все необходимые документы.

Заявление о страховой выплате было получено страховой компанией посредством Почты России – < дата >

Срок ответа на заявление, направленное в электронном виде истек < дата >.

< дата > страховая компания направила телеграмму, с просьбой предоставить транспортное средство на осмотр.

< дата > ФИО1 направил в адрес страховой компании телеграмму об извещении о проведении независимой экспертизы по адресу: РБ, ... уведомлением о том, что в случае неявки представителя страховой компании независимая экспертиза будет проведена без его участия. Телеграмма получена страховой компанией < дата >.

Страховая компания не явилась на осмотр.

< дата > ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику Ип ФИО5 Согласно экспертного заключения ...А-17 от < дата > по определению стоимости ремонта (устранения) повреждений) транспортного средства ..., государственный номер ... ущерба с учетом износа составил 52500 руб.

< дата > представитель ФИО1 направил претензию в адрес ответчика приложив при этом оригиналы и копии документов, подтверждающих факт ущерба с требованием возместить ему сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере 52500 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника в размере 10000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1780 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб.

Претензия была получена страховой компанией посредством Почты России < дата > Претензия и приложенные к ней документы были направлена и по электронной почте страховой компании, и получен < дата >.

Срок ответа на заявление, направленное в электронном виде истек < дата >.

< дата > ФИО1 получил письмо от страховой компании, с направлением на ремонт. Данное письмо было направлено с нарушением сроков, письмо было направлено < дата >, то есть на 21 день после обращения с заявлением о страховом случаи.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму материального ущерба в размере 52500 руб., расходы на оплату услуг эксперта техника в размере 10000 руб., моральный вред в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 951,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., нотариальные расходы в размере 1780 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании ФИО7, исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчиком надлежащим образом рассмотрено заявление истца и в установленные законом сроки выдано направление на ремонт.

Третье лицо ФИО9 просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение представителей истца и ответчика, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (п. 12).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Mazda CX-5, государственный номер <***>.

< дата > в 08 час. 10 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ..., государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО9, ... государственный номер ..., под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2 Солярис гос. номер ... под управлением ФИО10 и принадлежащего на праве собственности ФИО4

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил следующие повреждения: задний бампер, заднее право крыло, арка заднего правого крыла, задний правый фонарь, нижняя часть заднего бампера, задняя права ПТФ, задние правые брызговики, подкрыльник заднего правого крыла, диск колеса, а также возможны скрытые повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии была признан водитель ФИО9 нарушившая п. 9.10 Правил дорожного движения, которая в судебном заседании свою вину не оспаривала.

Как следует из материалов дела, < дата > страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» получено заявление истца о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами.

Предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит исчислению с < дата > и истекал < дата >, что также установлено апелляционным определением Верховного суда РБ от < дата > (л.д.42-45).

< дата > страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство, составив акт осмотра, подписанный сторонами. < дата > ООО «Компакт эксперт» составлено экспертное заключение по заказу ответчика.

После осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего с организацией и проведения независимой технической экспертизы, страховщик выдал потерпевшему ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «Евроколор» от < дата >.

Поскольку договор ОСАГО между виновником ДТП и страховой компании был заключен после < дата > (< дата > по данным РСА), при направлении ФИО1 на ремонт ответчиком были учтены разъяснения Центрального Банка РФ от 26.04.2017 г. № ИН-015-53/18 о том, что возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона № 49-ФЗ от 28.03.2017 г. обусловлена датой заключения договора ОСАГО, в случае обращении потерпевшего к страховщику, с которым заключен договор ОСАГО с виновником ДТП на основании положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

< дата > ФИО1 самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы при отсутствии необходимости её проведения, т.к. ответчиком в установленные сроки был организован осмотр транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению ...А-17 от < дата >, составленному ИП ФИО5, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составил 52500 рублей.

< дата >, в установленные Законом об ОСАГО сроки, ответчиком во исполнение своих обязательств истцу направлено письмо и направление на ремонт от < дата >, согласно которым ФИО1 необходимо передать автомобиль на СТОА ООО «Евроколор» в целях проведения ремонта в течении месяца, которое получено истцом < дата >, что не оспаривалось истцом как видно из искового заявления.

< дата > в адрес ответчика от ФИО1 поступила досудебная претензия, в которой истец просил выплатить страховое возмещение на предоставленные реквизиты.

< дата > ответчиком направлен ответ на претензии с указанием об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по калькуляции и в связи с отсутствием сведений о получении истцом ранее направленного письма с направлением на ремонт сообщено о возможности получения направления на ремонт в отделе страховых выплат.

ФИО1 транспортное средство на СТОА не предоставлено.

Следовательно, истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи, с чем суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА; каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Согласно п. 60 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ). Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

Таким образом, истец не лишен права обращения в страховую компанию для получения страхового возмещения, в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Доводы ФИО1 о том, что срок рассмотрения его обращения подлежит исчислению с даты обращения в страховую компанию с заявлением по электронной почте подлежит отклонению как основанный на не правильном толковании норм материального права. При направлении документов по электронной почте предусмотрена только проверка комплектности документов, а срок рассмотрения заявления подлежит исчислению со дня следующего за днем предоставления письменных документов.

Следовательно, основания для удовлетворения иска ФИО1 мотивированного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по его обращениям отсутствуют, как в части взыскания страхового возмещения, так и в части возмещения убытков, связанных с ДТП и обращением в страховую компанию, а также компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов