Решение № 2-5260/2024 2-5260/2024~М-3573/2024 М-3573/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-5260/2024

Производство № 2-5260/2024

УИД 28RS0004-01-2024-007975-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием представителей истца Лю Ляньюй – ФИО1, представителя ответчика ФИО4 Минюй, действующей в интересах несовершеннолетних ШЮ, ЕЮ, – ФИО2, представителя ответчика ФИО5 Чао – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лю Ляньюй к ФИО4 Минюй, действующей в интересах несовершеннолетних ШЮ и ЕЮ, КС, ФИО5 Чао о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Лю Ляньюй обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО4 Минюй, действующей в интересах несовершеннолетних ШЮ и ФИО4, КС, ФИО5 Чао в обоснование указав, что 17 сентября 2021 года умер гражданин КНР ФИО5 Юйчэн, *** года рождения, проживавший на территории Российской Федерации на основании вида на жительство. 6 октября 2021 года отделом ЗАГС по г. Благовещенску и *** выдано свидетельство о смерти ФИО5 Юйчэна. 3 февраля 2022 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ заведено наследственное дело № 34/2022. Из материалов наследственного дела следует, что умерший владел 4 единицами автотранспортных средств, машино-местом по адресу: ***, долей в уставном капитале ООО «ДВК». 2 марта 2022 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – КС *** к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего – ФИО5 Чао. 15 марта 2022 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО4 Минюй, действующая в интересах несовершеннолетних ШЮ и ФИО4 Отцовство умершего ФИО5 Юйчэна в отношении несовершеннолетних детей ФИО4 Минюй устанавливалось в судебном порядке (дело № 2-502/2022, дело № 2-3515/2024). В связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта по установлению отцовства умершего в отношении несовершеннолетних детей ФИО4 Минюй, круг наследников не до конца установлен, нотариусом свидетельства не выданы. Истец по закону является наследником первой очереди. 26 марта 2024 года нотариусом нотариальной контры Госинь г. Харбин пров. Хэйлунцзян КНР Сунь Вэйпэн составлен нотариальный акт, согласно которому: предмет нотариального засвидетельствования: родственные связи. Нотариальным актом заверено, что Лю Ляньюй, *** года рождения, является матерью ФИО5 Юйчэна. Нотариальные документы выполнены с применением апостиля. Таким образом, истцом пропущен срок для внесудебного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Тело умершего ФИО5 Юйчэна не транспортировалось в Китай, в октябре 2021 года в г. Хабаровске по заявлению жены (гражданки России) и сына (гражданина КНР) было подвергнуто кремации. Смерть ФИО5 Юйчэна была скорополительной, умер в стационаре ГАУЗ АО «АОКБ» от пневмонии. Мать умершего ФИО5 Юйчэна проживает на территории Китая, в силу того, находится в преклонном возрасте 80 лет, в связи с чем, дети ФИО5 Юйчэна не сразу сообщили ей о смерти сына. Мать узнала о смерти сына и открытии наследства 4 февраля 2024 года. Для подготовки на территории КНР документов, подтверждающих их родство, поиск доверенного лица для обращения в России от имени и в интересах матери в судебные органы, потребовалось несколько месяцев.

На основании изложенного, просит суд восстановить истцу срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5 Юйчэна, признать истца принявшим наследство.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец Лю Ляньюй, обеспечившая явку своего представителя, ответчики ФИО4 Минюй, действующая в интересах несовершеннолетних ШЮ и ФИО4, ФИО5 Чао, обеспечившие явку своих представителей, КС, третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Лю Ляньюй – ФИО1 настаивала на доводах искового заявления, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО5 Чао – ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что действительно ФИО5 Чао сообщил своей бабушке Лю Ляньюй о смерти ФИО5 Юйчэн в начале 2024 года, ранее не сообщал ей об этом в силу ее преклонного возраста. Пояснил, что ввиду того, что ЛЧ проживал на территории Российской Федерации он редко общался со своей матерью и с ФИО5 Чао, проживающими на территории КНР. Считает доводы истца обоснованными, требования законными.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 Минюй, действующей в интересах несовершеннолетних ШЮ и ФИО4, – ФИО2 возражала против доводов искового заявления, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Привела доводы о том, что истец не могла не знать о смерти своего сына, так как она поддерживала общение с ним. Пояснила, что ФИО4 Минюй сообщила о смерти ЛЧ родственникам в Китай по телефону. ФИО5 Чао прибыл на территорию Российской Федерации, он получил тело в морге, для кремации тело было вывезено им в г. Хабаровск, затем им же урна была вывезена на территорию Китая, чтобы родственники присутствовали при захоронении.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается нотариальным актом нотариуса нотариальной контры Госинь г. Харбин пров. Хэйлунцзян КНР Сунь Вэйпэн от 26 марта 2024 года, что Лю Ляньюй является матерью ЛЧ.

Согласно свидетельству о смерти серии *** *** от *** ЛЧ умер ***.

3 февраля 2022 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ГГ открыто наследственное дело № 34/2022 к имуществу ЛЧ, умершего ***.

Ссылаясь на то, что об открытии наследства она узнала лишь 4 февраля 2024 года, ввиду того, дети ЛЧ не сразу сообщили ей о смерти сына ввиду ее преклонного возраста, полагая уважительными причины пропуска срока для принятия наследства, Лю Ляньюй обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т. п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, представление доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, которые не позволили в установленный законом срок принять наследство в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В рассматриваемом случае, полагая уважительной причину пропуска срока для принятия наследства, Лю Ляньюй сослалась на то, что родственники не сообщили ей о смерти сына, а также на то, что в силу преклонного возраста и проживанием на территории КНР она была ограничена в общении с умершим.

Между тем редкое общение наследника и наследодателя, исходя из вышеприведенных правовых положений, не относится к числу объективных обстоятельств, которые не позволили в установленный законом срок принять наследство.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года.

По мнению суда, Лю Ляньюй не была лишена возможности интересоваться судьбой своего сына, состоянием его здоровья, общаться с ним до его смерти. Несмотря на удаленность проживания матери и сына, факт наличия у них телефонных номеров и адресов друг друга не оспаривался. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности их общения, а также обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), а не с субъективным выбором модели поведения по отношению к сыну, препятствующих ей обладать информацией о смерти ЛЧ, истцом не представлено.

Тем самым при должной осмотрительности и заботливости истец, как близкий родственник, могла и должна была знать о смерти своего сына, об открытии наследства, в связи с чем, применительно к приведенным выше правовым положениям, доводы истца не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Доказательства намеренного сокрытия кем-либо информации от истца о смерти ЛЧ или нарушения прав Лю Ляньюй ответчиками иным способом в деле отсутствуют. Доводы о том, что ФИО5 Чао сообщил своей бабушке Лю Ляньюй о смерти ЛЧ в феврале 2024 года, ничем не подтверждены.

Ссылки Лю Ляньюй на преклонный возраст и состояние здоровья также не могут являться основаниями для восстановления срока для принятия наследства, так как они не вызвали беспомощного состояния и не носили столь длительного и тяжелого характера, чтобы воспрепятствовать обращению к нотариусу для принятия наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Таким образом, оснований для восстановления истцу срока принятия наследства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований искового заявления Лю Ляньюй к ФИО4 Минюй, действующей в интересах несовершеннолетних ШЮ и ЕЮ, КС, ФИО5 Чао о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти ЛЧ, признании принявшей наследство, – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Юрченко

Решение суда в окончательной форме составлено 15 ноября 2024 года