Решение № 2-632/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-632/2018

Дело № копия


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2018 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении границ земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с иском об исправлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенными в <адрес><адрес>. В обоснование иска указывая, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что он является смежным по отношении к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО3, в сведениях о котором неверно указан смежный землепользователь земельного участка, вместо фактически расположенного земельного участка с кадастровым номером № указаны земли совхоза «Детчинский». Истец просит признать данный факт реестровой ошибкой, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> организовать и провести кадастровую работу по устранению реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> включить в состав межевого плана сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил привести границу земельного участка с кадастровым номером № по точкам 2-н3 в соответствии с результатами кадастровых работ, отраженных в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, от первоначально заявленных исковых требований отказался.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку права истца не нарушены, сведения о границах земельного участка, принадлежащего истцу, внесены в ГКН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.Управление Росреестра по <адрес>, будучи надлежаще извещёнными о времени, дате и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направили.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером № установлены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «ГЕО-сервис» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам 2-н3, отраженным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости не соответствуют указанным в межевом плане данным, а также о том, что ответчиками нарушены какие-либо права и законные интересы истца суду истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права истца ответчиками не нарушены, доказательств тому истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна. Судья Н.Н. Мартынова