Определение № 12-665/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-665/2017

Дело № 12-665/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор.Тверь « 19 » и ю н я 2017 года

Судья Центрального районного суда гор.Твери ФИО2 при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО3 на постановление Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 23 октября 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 23 октября 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

16 июля 2017 года в Центральный районный суд гор.Твери поступила жалоба ФИО3 на указанное постановление, в которой он просит восстановить срок обжалования постановления, отменить его и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в момент совершения правонарушения он находился в служебной командировке, 23 марта 2016 года автомобиль <данные изъяты> № был продан ФИО1

В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поступившая жалоба не содержит необходимых для рассмотрения сведений, а именно не подписана лицом, ее подавшим.

Отсутствие подписи в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет судье считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает возможность возбуждения производства по такой жалобе.

Учитывая изложенное, поданная от имени ФИО3 и не подписанная последним жалоба подлежит возврату заявителю.

Следует отметить, что настоящая жалоба поступила посредством электронной почты на официальный сайт Центрального районного суда гор.Твери, однако действующее законодательство не предусматривает подачу в суд жалоб на постановления по делу об административном правонарушении указанным способом.

Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013г.) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение, в отношении которого ФИО3 признан виновным, совершено по адресу: 212 км 230 м автодороги М10 Россия, н.п. Марьино, что относится к территории Торжокского района Тверской области, на которую распространяется юрисдикция Торжокского городского суда Тверской области.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело, - инспектором Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, юрисдикция которого распространяется на территорию, где было совершено административное правонарушение.

С учетом изложенного рассмотрение жалобы ФИО3 не относится к компетенции судьи Центрального районного суда гор.Твери.

Руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить ФИО3 жалобу на постановление Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 23 октября 2016 года № 18810169161023004464 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без принятия к рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: