Решение № 2-1363/2018 2-1363/2018~М-1354/2018 М-1354/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1363/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Боярской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Саратовские авиалинии», указывая, что 17.04.2018 г. он приобрел у ответчика авиабилеты на 22 июля 2018 года по маршруту «Курск-Симферополь» и на 5 августа 2018 года по маршруту «Симферополь-Курск» на двух пассажиров, стоимостью 28400 руб., однако рейсы были отменены в связи с аннулированием сертификата эксплуатанта, при этом стоимость билетов не возращена. В связи с этим просил суд расторгнуть договор перевозки пассажира, заключенный между ним и АО «Саратовские авиалинии», взыскать в его пользу с ответчика стоимость билетов 28400 руб., неустойку за нарушение сроков возврата стоимости билетов с 26 июня по 01.08.2018 года в размере 31524 руб., и со 02.08.2018 года по 852 руб. за каждый день просрочки., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в его пользу, а также почтовые расходы на отправку заявления о возврате денежных средств в размере 80 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик пересилил на счет истца стоимость авиабилетов в размере 28 400 руб.

С учетом данного обстоятельства истец 28.09.2018 года уточнил исковые требования. Требования о взыскании с ответчика стоимости авиабилетов не поддержал, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости билетов просил взыскать за период с 26.06.2018 года по 03.09.2018 года в размере 28400 руб., в остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Частью 2 статьи 795 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В силу пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами (пункт 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете, отказ пассажира от перевозки признается вынужденным (пункт 227) ( далее по тексту Правила воздушных первозок).

Возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации(пункт 231).

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (пункт 232).

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (пункт 233).

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (пункт 234).

Из содержания пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (пункт 1 статьи 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 приведенной нормы за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

По делу установлено, что 17 апреля 2018 года ФИО2 через официальный интернет-сайт АО «Саратовские авиалинии» ( далее по тексту Перевозчик) приобретены следующие авиабилеты:

для пассажира А.: билет № *** на 22 июля 2018 года по маршруту «Курск-Симферополь» и на 05 августа 2018 года по маршруту «Симферополь-Курск»

для пассажира Т.: билет № *** на 22 июля 2018 года по маршруту «Курск-Симферополь» и на 05 августа 2018 года по маршруту «Симферополь-Курск» ( код бронирования 1 G3283 113936/1J).

Стоимость билетов составила 28400 рублей и полностью была уплачена истцом с его банковской карты, что подтверждается электронными билетами на имя А. и Т., уведомлением «информация об операции» платежной системы об оплате заказа, которая была выслана истцу на его адрес электронной почты.

Таким образом, между сторонами был заключен договор воздушной перевозки двух пассажиров.

В связи с приказом Федерального агентства воздушного транспорта РФ «Росавиация» от 30 мая 2018 года №449-Л об аннулировании сертификата эксплуатанта №102 АО «Саратовские авиалинии» с 31 мая 2018 года рейсы Перевозчика с вылетом после 31.05.2018 года были отменены.

В силу абз.2 п.231 Правил воздушных перевозок указанное обстоятельство является основанием для возврата провозной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно размещенной на официальном сайте Перевозчика информации о том, что возврат денежных средств за купленные через интернет-сайт авиабилеты может быть осуществлен посредством заполнения специальной формы, что и было сделано истцом, с указанием необходимых реквизитов, которые были направлены перевозчику 31 мая 2018 года, что подтверждается отчетом о принятии заявки на возврат билетов 1G3283.

04.06.2018 года истец повторно направил АО «Саратовские авиалинии» претензию о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком 15.06.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако, в установленный ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок, т.е. до 26.06.2018 года, требования истца о возврате стоимости билетов Перевозчиком удовлетворены не были.

Установлено, что 04.09.2018 года, т.е. уже в ходе рассмотрения дела, ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме 28400 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца и копией платежного поручения о переводе денежных средств.

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств истцу составляет с 26.06.2018 года по 03.09.2018 года, - 70 дней.

Доказательств отсутствия вины в несвоевременном возврате денежных средств истцу применительно к положениям ст. 401 ГК РФ АО «Саратовские авиалинии» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за неиспользованные авиабилеты на основании ст.31 Закона «О защите прав потребителей» являются обоснованными.

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за период с 26.06.2018 года по 03.09.2018 года в размере 28 400 рублей, т.е. в максимально возможном размере с учетом правил п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Расчет неустойки произведен истцом правильно, исходя из стоимости билетов 28400 руб., количества дней просрочки 70 дней, размера неустойки 3% за каждый день просрочки, ответчиком не оспаривается и принимается судом.

Поскольку от ответчика возражений относительно размера взыскиваемой неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, и считает правильным взыскать с АО «Саратовские Авиалинии» в пользу истца неустойку в размере 28400 руб.

Суд также считает правильным взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу истца в возмещение почтовых расходов по отправке заявления о возврате денежных средств 80 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями, которые относит к убыткам истца ( ч.2 ст.15 ГК РФ), понесенным в связи с обращением за возвратом денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившегося в невозврате денежных средств по договору ввиду его неисполнения (неоказании услуги), принципов разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1500 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора воздушной перевозки пассажиров от 17.04.2018 года суд не усматривает, поскольку в силу п.231 Правил воздушных перевозок, ст.108 ВК РФ, указанный договор прекратил свое действие 31.05.2018 года.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных обстоятельств дела, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда, что в данном случае составляет 14 950 руб. (28 400 руб. +1 500 руб./2).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Саратовские авиалинии» подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «город Железногорск» в размере 1354 руб.40 коп. ( 1054 руб. - по требованиям имущественного характера + 300 руб. – по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с 26 июня 2018г. по 3 сентября 2018 года в размере 28 400 руб., по оплате почтовых отправлений - 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 14 950 руб., а всего 44 930 руб.

В остальной части иска ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии государственную пошлину в доход МО «Город Железногорск» в сумме 1354 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий: Галкина Т.В.