Решение № 2-1341/2025 2-1341/2025~М-1149/2025 М-1149/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1341/2025

УИД 19RS0002-01-2025-002428-41

Дело № 2-1341/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Соловьевой А.А.

при секретаре Лушовой В.Д.

с участием представителя ответчика Королькова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 61 841,43 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***. В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *** от *** содержалось две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *** от *** и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. *** Банк открыл банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора: выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. *** Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 841,43 руб. не позднее ***, однако требование Банка ответчиком не исполнено. По состоянию на 09.06.2025 задолженность ответчика составляет 61 841,43 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат Корольков В.Г., действующий на основании ордера *** от ***, в судебном заседании исковые требования не признал полностью, поддержал доводы письменных возражений, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что *** ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора *** о предоставлении ей кредита в сумме *** руб.

В указанном заявлении содержалось предложение ФИО1 выпустить ей кредитную карту «Русский Стандарт».

*** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор карты ***, в соответствии с условиями которого Банк открыл ответчику счет *** и осуществлял его кредитование, выпустил кредитную карту.

Тарифным планом Банка установлены условия выпуска и пользования кредитными картами: размер процентов, начисляемых по кредиту – 42% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9% (минимум 100 руб.); коэффициент расчета минимального платежа – 4%; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й ряд подряд – 1 000 руб., 4-ый раз подряд – 2 000 руб.

*** Банком выставлен заключительный счет-выписка, в котором Банк потребовал от ФИО1, в котором потребовал возврата задолженности по договору карты в размере 61 841,43 руб. в срок до ***.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу (полученному и невозвращенному кредиту) в сумме 61 841,43 руб.

Расчет указанной задолженности суд признает верным, ответчиком расчет не оспорен.

Ответчик, не оспаривая условий договора кредитной карты, а также суммы предоставленного кредита, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился *** в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты *** от ***.

*** мировым судьей *** вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору *** в размере 61 841,43 руб.

Определением мирового судьи *** от *** указанный судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 26.06.2025, направлено почтой 17.06.2025 (согласно штемпелю на почтовом конверте).

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, период не исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, время выставления банком ответчику заключительного счета по кредитному договору с требованием о востребовании предоставленного кредита (***), учитывая продолжительность срока действия судебной защиты (в период действия судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты с *** по ***), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты *** от *** удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** от *** в размере 61 841,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Соловьева

Мотивированное решение составлено 08.10.2025.