Решение № 2-4702/2017 2-681/2018 2-681/2018 (2-4702/2017;) ~ М-3487/2017 М-3487/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-4702/2017

Дело № 2-681/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведева И.Г.,

при секретаре Зуевой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс.

Требования мотивированы тем, что Истец на основании протокола заседания правления ГПК «Железнодорожник-1» от 17 февраля 2013 года стала членом гаражного кооператива «Железнодорожник-1», за ней закреплен гаражный бокс № по <адрес>, которым она пользуется по настоящее время, уплачивает необходимые взносы. На основании распоряжения Администрации города Красноярска от 14 марта 2008 года №. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключил с ПГК «Железнодорожник-1» договор аренды земельного участка сроком с 14 марта 2008 г. по 13марта 2018 г. (десять лет) под размещение существующих гаражей, истица входит в число арендаторов этого земельного участка. Оформить в упрощенном порядке в собственность гаражный бокс не представляется возможным, поскольку в Постановлении № от 20.07.1994г. Администрации Железнодорожного района «О закреплении земельных участков для строительства гаражей» и Приказе № от 18.10.2000г. Красноярского электровагоноремонтного завода о выделении земельного участка под строительства гаража №, сведений о истице ФИО2 не имеется, однако такой участок под строительство гаражного бокса предоставлялся ее отцу ФИО 1, как работнику АО «Красноярский ЭВРЗ». В дальнейшем отец передал права на выстроенный гаражный бокс и свое членство в кооперативе ФИО2 Согласно справкам БТИ и Росреестра, права на гаражный бокс № по адресу: <адрес> не зарегистрированы. Согласно техническому заключению на момент обследования общее техническое состояние строительных конструкций спорного гаражного бокса относится к категории работоспособное. Согласно экспертному заключению № от 30.10.2017г. предъявленный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, на данный момент соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы условия размещения гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

С учетом изложенного истец просит признать за ней право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м.

Истец ФИО3 в зал суда не явилась, направив своего представителя ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснения относительно исковых требований, в которых указал, что поскольку к исковому заявлению приложены документы, подтверждающие внесение сведений о спорном объекте недвижимого имущества в кадастр недвижимости площадью 21,9 кв.м., в то время как истец просит признать право собственности на гаражный бокс площадью 28,9 кв.м. Документом, в котором отображены основные характеристики объекта недвижимости, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости является технический план. Учет изменений в Едином государственном реестре недвижимости относительно основных характеристик сооружения будет осуществляться на основании технического плана, спорного объекта недвижимости. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Гаражного кооператива «Железнодороник-1» в лице председателя кооператива ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, письменно подтвердил факт закрепления спорного бокса № за истицей ФИО2

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.9.1. ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из данной нормы следует, что член кооператива приобретает право собственности на имущество, предоставленное этим кооперативом. Права на такое имущество у членов кооператива производно от прав кооператива (право собственности на имущество возникает у члена кооператива при полной выплате паевого взноса).

В силу ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Красноярского городского совета народных депутатов от 18.01.1988 г. за №, для строительства по согласованной проектно-сметной документации в три очереди 9-ти этажного кирпичного жилого дома № на 333 квартиры серии № по ул<адрес> Красноярскому Электровагоноремонтному заводу отведен земельный участок площадью до 2,92 га и на содержание 0,59 га с выдачей государственного акта на право пользования землей.

Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Красноярска от 20 июля 1994 года № был закреплен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей по <адрес> в обществе «Железнодорожник-1».

Распоряжением Администрации г. Красноярска от 14 марта 2008 года №. утвержден проект границ земельного участка из земель населенных пунктов, зоны жилой многоэтажной застройки, общей площадью 5 497 кв.м по адресу: <адрес> Собственникам гаражей боксового типа с подвалами и техническими комнатами в составе ПГК «Железнодорожник-1» на 10 лет предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок общей площадью 5497 кв.м., по адресу: <адрес> в целях эксплуатации 104 гаражей боксового типа.

На основании указанного распоряжения между Администрацией г. Красноярска (Арендодатель) и собственниками гаражей боксового типа с подвалами и техническими комнатами в составе ПГК «Железнодорожник-1» (Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка № от 21 марта 2014 года по которому Арендаторы по акту приема- передачи приняли земельный участок кадастровый №, общей площадью 5497 кв.м., по адресу: <адрес> в целях эксплуатации 104 гаражей боксового типа, в границах указанных в кадастровом паспорте участка.

Согласно кадастровому паспорту земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 5497+/-26 кв.м. на основании договора аренды № от 21 марта 2014 года был поставлен на кадастровый учет.

Согласно справке АО «КрЭВРЗ» от 31 июля 2017 года № установлен факт оплаты бывшим работником Красноярского электровагоноремонтного завода ФИО 1 в феврале 1996 года 10 000 рублей за строительство гаража № по <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела заявлению ФИО 2 от 05 февраля 2018 года, он в период времени с 2007 года по 2013 год пользовался спорным гаражным боксом. В 2013 году вышел из членов кооператива «Железнодороник-1». В настоящее время гаражным боксом пользуется его сестра ФИО2, претензий к ней не имеет.

В материалы дела представлен список членов гаражного кооператива «Железнодорожник-1» для заключения договоров аренды земли, согласно которому ФИО2 является членом гаражного кооператива «Железнодорожник -1», использует бокс № по <адрес>, площадью 25 кв.м.

Согласно справке председателя ПГК «Железнодорожник-1» № от 10 августа 2017 года, ФИО2 является членом гаражного кооператива и полностью выплатила паевой взнос 5 августа 2014 года за гаражный бокс № по <адрес>.

Право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

Согласно техническому плану сооружения (гаражный бокс, расположенный в <адрес>), общая площадь гаражного бокса 28,9 кв.м., в общую площадь включена площадь гаража 21,9 кв.м., подвала 7,0 кв.м. Общая площадь по сравнению со сведениями, содержащимися в ГКН увеличилась на 7,0 кв.м. за счет ранее неучтенной площади подвала. Год постройки – 1996 год.

Согласно техническому заключению ООО «Вертикаль-Групп», согласно ГОСТ 31937-2011 на момент обследования общее техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, относиться к категории работоспособное. Примененные планировочные и конструктивные решения гаражного бокса соответствуют действующим нормам и правилам а части обеспечения конструктивных и архитектурно- планировочных показателей. Техническое состояние строительных конструкций обеспечивает безопасную эксплуатацию гаражного бокса и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из заключения ООО «МОНТ» № от 30 октября 2017 года гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и может использоваться как гаражный бокс.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от № от 18 октября 2017 года, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что условия размещения гаражного бокса № на 1 машиноместо гр. ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Суд учитывает, что действие закона, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ).

Истец владеет данным гаражным боксом с момента вступления в члены гаражного кооператива, выплатила паевые взносы, является членом кооператива, земельный участок был выделен под размещение гаражей в установленном порядке, расположение гаражного бокса не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиком не представлены суду доказательства в опровержение доводов истца.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать за ней право собственности на сооружение гаражный бокс, общей площадью 28,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на сооружение гаражный бокс, общей площадью 28,9 кв.м., расположенное, по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2018 года.

Судья И.Г. Медведев