Решение № 2-3872/2018 2-3872/2018 ~ М-2787/2018 М-2787/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3872/2018

Дело № 2-3872/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Рейш В.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 мая 2018 года дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству финансов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании убытков, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование требований истец указал, что в отношении него мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, он неоднократно обращался к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, однако в удовлетворении заявлений было отказано, в связи с чем, он был вынужден обратиться за юридической помощью, Президиумом Верховного суда Республики Коми его кассационная жалоба была удовлетворена, судебный приказ отменен, Верховным Судом Республики Коми отмечено, что мировой судья не вправе был выносить судебный приказ, поскольку заявителем не были представлены документы, подтверждающие заявленное требование. За консультацию и составление кассационной жалобы истец понес расходы в размере 5000 руб., также понес расходы за составление настоящего иска в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 150 руб. и за подачу настоящего иска в размере 300 руб.

В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду пояснил, что ранее, данная задолженность с него уже была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №39 Свердловского района г. Перми от 04.05.2009, что повторное взыскание по судебному приказу от 25.07.2017 недопустимо, указал на неправомерные действия мирового судьи, в результате которых было принято незаконное решение, в связи с данной ситуацией испытал сильный стресс, вынужден был прибегать к юридической помощи, в связи с чем понес убытки.

Представитель ответчика, соответчика в судебном заседании участия не принял, ранее в судебном заседании с исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара № 2-1171/2017 и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Данный перечень оснований для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года № 1-П признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение, содержащееся в п. 2 ст. 1070 ГК РФ, согласно которого, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате незаконных актов, разрешающих спор по существу.

Данное положение в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи со ст. 6 и 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно, когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (бездействия) суда (судьи), - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличия причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Установлено, что мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, 25.07.2017 вынесен судебный приказ по делу № 2-1171/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ...» задолженности по кредитном договору за период с 17.04.2012 по 05.06.2012 в сумме 22851,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 442,77 руб.

28.07.2017 истец обратился в Магистральный судебный участок Эжвинского района г. Сыктывкара с заявлением об отмене судебного приказа, при этом не указал данные судебного приказа, подлежащего отмене. Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, к заявлению об отмене судебного приказа он приложил копию постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2011 об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 04.05.2009 № 2-5139/2009 судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми.

Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара от 28.07.2017 заявление об отмене судебного приказа ФИО1 возвращено с разъяснениями обратиться к мировому судье судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми.

Частная жалоба на указанное определение мирового судьи ФИО1 подана не была, а 16.10.2017 он вновь обратился в Магистральный судебный участок Эжвинского района города Сыктывкара с возражениями относительно исполнения судебного приказа № 2-1171/2017, также ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 16.10.2017 ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и в отмене судебного приказа.

02.11.2017 ФИО1 была подана кассационная жалоба на судебный приказ от 25.07.2017 по делу 2-1171/2017 мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара.

Определением судьи Верховного суда Республики Коми от 12.01.2018 кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по существу в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Коми №44г-2 от 14.02.2018 судебный приказ мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 25.07.2017 отменен.

Из данного постановления следует, что основанием к отмене судебного приказа послужило отсутствие в приложенных ООО ...» документов к заявлению о выдаче судебного приказа расчета задолженности предъявленной ко взысканию суммы за период с 17.04.2012 по 05.06.2012 в размере 22851,06 руб., представленная справка о задолженности не содержала расшифровок указанной в ней суммы, т.е. не подтверждала наличие бесспорной задолженности за период, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа. Также Президиумом Верховного Суда Республики Коми был принят во внимание судебный приказ от 04.05.2009 мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с ФИО1 Поскольку в рассматриваемом случае усматривался спор о праве Президиумом Верховного Суда Республики Коми судебный приказ от 25.07.2017 был отменен.

12.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП России по РК вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного 04.10.2017 на основании судебного приказа от 25.07.2017 № 2-1171/2017, выданного мировым судьей Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми, в связи с отменой судебного приказа.

По мнению истца, неправомерные действия мирового судьи, в результате которых было принято незаконное решение, повлекли за собой причинение ему нравственных страданий, а также он понес убытки.

Между тем, как следует из установленных обстоятельств, права истца были восстановлены предусмотренным законом способом процессуальным способом. Положениями действующего Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» исключена возможность привлечения судьи к какой-либо ответственности (административной, гражданско-правовой, дисциплинарной или уголовной) за принятое в рамках его полномочий судебное постановление, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 не представлены убедительные и неоспоримые доказательства виновности мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми в преступном злоупотреблении при постановлении решения от 25.07.2017 по гражданскому делу №2-1171/2017. Вина мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми не установлена приговором или иным судебным решением, а действующее законодательство не предусматривает проверки законности действий (бездействия) суда.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П дал ограничительное толкование термина «правосудие», предложив под осуществлением правосудия понимать не все судопроизводство, а лишь ту его часть, которая заключается в принятии актов судебной власти по разрешению подведомственных суду дел, то есть судебных актов, разрешающих дело по существу. Остальные незаконные виновные действия (бездействие) судьи в гражданском судопроизводстве (нарушение разумных сроков судебного разбирательства дела, иное грубое нарушение процедуры) влекут обязанность государства возместить причиненный вред независимо от наличия приговора с установленной виной судьи. В этих случаях бремя доказывания вины судьи возлагается по потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что мировым судьей был принят судебный акт разрешающий дело по существу, доводы истца о том, что вред при осуществлении правосудия возмещается не только при наличии приговора суда, но и при установлении вины судьи иным решением суда, суд признает несостоятельными.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, сама по себе отмена судебного приказа мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Президиумом Верховного суда Республики Коми не является безусловным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Доказательств, свидетельствующих о нарушении неимущественных прав истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству финансов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова