Постановление № 5-165/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 5-165/2017

к делу № 5-165/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Динская 09 марта 2017г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя директора ООО «ЭкоСтрой-Юг» ФИО1, 03.11.1964г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО1, являясь заместителем директора ООО «ЭкоСтрой-Юг» незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

11.01.2017г. в 18:00 часов в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> каб. № поступило указание из прокуратуры Динского района от ДД.ММ.ГГГГ, исх. 7-26-2016/3126, о возбуждении дела об административном правонарушении по факту гибели граждан Республики Узбекистана, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «ЭкоСтрой-Юг». Установлен факт нарушения миграционного законодательства должностным лицом - заместителем директора ООО «ЭкоСтрой-Юг» ФИО1, который допустил привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в отсутствие патента на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ. Тем самым, ФИО1 нарушил требования ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, причин не явки суду не предоставил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Участвующий в деле прокурор Обухова Я.В. полагала необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей ФИО1, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.

В соответствие со ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами РФ, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно имеющемуся в материалах дела объяснения ФИО2 от 08.12.2016г., он прибыл на территорию Российской Федерации 18.01.2016г. с целью осуществления трудовой деятельности. Приступил к работе на свалке в январе 2016г., однако патент получил только 20.02.2016г.

Объяснение дано ФИО2 на русском языке с разъяснением его процессуальных прав и обязанностей в присутствии переводчика ФИО5 В месте с тем знание ФИО2 русского языка у суда сомнений не вызывает, поскольку его знания подтверждаются сертификатом о владении русского языка, выданным 01.02.2016г.

Из материалов дела усматривается, что во время ознакомления представителя ООО «ЭкоСтрой-Юг», а так же в последующем, замечаний либо возражений по поводу информации, содержащейся в указанном объяснении, не поступало.

Согласно приказу №-ЛС от 15.02.2013г. ФИО1 является должностным лицом - заместителем генерального директора по безопасности ООО «ЭкоСтрой-Юг».

Согласно должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «ЭкоСтрой-Юг» 10.01.2014г., в должностные обязанности ФИО1 входит осуществление в отношении работников прав и обязанностей работодателя, предусмотренные трудовым законодательством (п. 3.11 Инструкции). Согласно п. 1.4 инструкции, за не надлежащее исполнение или не исполнение должностных обязанностей, заместитель генерального директора несет ответственность в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации.

Совершение ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ полностью доказана, следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 12.01.2017г., которым установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ заместителем генерального директора ООО «ЭкоСтрой-Юг» ФИО1, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО2 без патента;

- должностной инструкцией заместителя генерального директора, утвержденной генеральным директором ООО «ЭкоСтрой-Юг» 10.01.2014г.;

- приказом генерального директора ООО «ЭкоСтрой-Юг» №-ЛС от 15.02.2013г. о переводе ФИО1 на должность заместителя генерального директора;

- объяснениями ФИО2 от 08.12.2016г., согласно которых он прибыл в РФ 18.01.2016г. с целью работы. Приступил к работе на свалке в январе 2016г., патент получил в 20.02.2016г.;

- сертификатом о владении русского языка от 01.02.2015г. на имя ФИО2;

- патентом на имя ФИО2 от 20.02.2016г.;

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО2

- актом проверки прокуратуры Динского района от 27.12.2016г.

Представленные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину должностного лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что административное правонарушение имело место, вина заместителя директора ООО «ЭкоСтрой-Юг» ФИО1 установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или должностного лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку именно это наказание является соразмерным совершенному правонарушению и будет способствовать исправлению правонарушителя и обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя директора ООО «ЭкоСтрой-Юг» ФИО1, 03.11.1964г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья: В.Е. Ромашко