Решение № 2-876/2018 2-876/2018 ~ М-156/2018 М-156/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-876/2018

Мотивированное
решение составлено 25..02.2018.

Дело № 2-876/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центральный Сберегательный» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Центральный Сберегательный» (с учётом дополнений и уточнений в судебном заседании 20.02.2018г.) о расторжении договора передачи личных сбережений № от 16.05.2017 года, взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений в сумме 100 000 рублей, денежной компенсации в размере 12 438 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2017 года ФИО1 заключила с Кредитным потребительским кооперативом «Центральный Сберегательный» договор № передачи личных сбережений по программе «Копилка» члена КПК в сумме 100 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 12 месяцев, т.е. до 16.05.2018 года.

Ответчик КПК «Центральный Сберегательный» не произвел выплату причитающейся истцу денежной компенсации в размере 12 438 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - КПК «Центральный Сберегательный» в судебное заседание не явился, будучи извещен о дате и времени судебного разбирательства дела, возражений относительно иска и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 232-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Из материалов дела судом установлено, что 16.05.2017 года ФИО1 вступила в члены Кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный», оплатив взнос в сумме 200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

16.05.2017 года между КПК «Центральный Сберегательный» и ФИО1 заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Копилка» члена кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный». По условиям договора пайщиком переданы кооперативу денежные средства в сумме 100 000 рублей сроком на 12 месяцев, до 16.05.2018 года, под <данные изъяты> % годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 16.05.2017 года.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, что в силу ст. 61 ГПК РФ освобождает истца от предоставления дополнительных доказательств.

В октябре 2017 года ответчик направил истцу уведомление о том, что 28 сентября 2017 г. между ним и КПК «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования по обязательствам должников перед КПК «Центральный Сберегательный». Условием данного договора является принятие на себя КПК «<данные изъяты>» обязательств по оплате пайщикам и займодавцам КПК «Центральный Сберегательный» на существующих условиях.

Согласно ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласия ФИО1, как кредитора, на перевод КПК «Центральный Сберегательный» долга на КПК «<данные изъяты>» ответчиком не получено. Доказательств, что имела место перемена лиц обязательства, материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

15.11.2017 года ФИО1 направила в адрес КПК «Центральный Сберегательный» заявление о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате компенсации с приложением реквизитов для перечисления сумм, что подтверждается почтовой квитанцией ФГУП «Почта России».

Поскольку КПК «Центральный Сберегательный» соответствующие выплаты не произвел, суд приходит к выводу, что КПК «Центральный Сберегательный» существенно нарушил условия договора, в связи с чем требование ФИО1 о расторжении договора передачи личных сбережений подлежит удовлетворению.

Ввиду удовлетворения требования о расторжении договора суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 внесенные ею личные сбережения в размере 100 000 руб., а также на основании п. 3.2.2 договора компенсацию на сумму личных сбережений.

Расчет компенсации произведен истцом за период с 16.05.2017 года по 22.01.2018 года за 252 дня с применением ставки ЦБ РФ и НДФЛ, что составляет 12 438 руб. из расчета: 18 015 руб. (проценты за го с учетом ставки ЦБ РФ и НДФЛ) / 365 дней х 252 дня = 12 438 руб.

Расчет компенсации судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Ответчиком расчет не оспорен.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 3 448 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор №, заключенный 16.05.2017 года между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Центральный Сберегательный».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» в пользу ФИО1 внесенные денежные средства в размере 100 000 руб., денежную компенсацию в размере 12 438 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центральный Сберегательный» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 3 448 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать заявление в суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья