Постановление № 5-21/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-21/2017

Дело № 5-21/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 29 марта 2017 года

Судья Тяжинского районного суда Кемеровской области Шалагин А. С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес),

подвергнутого административному задержанию 27 марта 2017 года в 16 часов 25 минут,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 марта 2017 года в 10 часов 25 минут в (адрес), находясь в магазине «<данные изъяты>» по (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил с торговых стеллажей палку колбасы «Армавирская» стоимостью 112 рублей, банку кофе «Эльгарто Премиум» стоимостью 159 рублей 90 копеек, банку кофе «Якобс Монарх» стоимостью 174 рубля 40 копеек, а всего на сумму 446 рублей 30 копеек, принадлежащих ООО «Розница К-1».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, с протоколом об административном правонарушении согласился, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от (дата), рапортами сотрудников полиции, объяснениями Г.В.А., Г.В.А., и самого ФИО1, заявлением ООО «<данные изъяты>», справкой о стоимости причиненного ущерба.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении данного правонарушения доказана, поскольку из имеющихся по делу доказательств, исследованных в их совокупности, следует, что он умышленно совершил мелкое хищение чужого имущества.

Деяние ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, следует учесть <данные изъяты>, признание им своей вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие у ФИО1 противопоказаний для назначения административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП, прихожу к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

В срок административного ареста ФИО1 необходимо зачесть срок его административного задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.6, 4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, (дата) года рождения, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде административного ареста сроком на двое суток.

Зачесть в срок административного ареста ФИО1 срок его административного задержания. Исчислять срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста с 16 часов 25 минут 27 марта 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А. С. Шалагин