Решение № 2-4272/2020 2-4272/2020~М-4319/2020 М-4319/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-4272/2020

Копия 16RS0050-01-2020-009874-83

дело № 2-4272/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указывает, что 03.02.2020г. примерно в 11 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2 управляя автомобилем Ниссан Альмера с государственным номером №, при повороте налево не предоставил преимущество автомобилю Фольксваген Джетта с государственным номером <***> под управлением супруги истца, двигавшегося во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение. Виновником ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п.8.8 ПДД РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. По данному факту с целью возмещения убытков по договору ОСАГО истец обратился к ответчику. 18.02.20г. представителями ответчика был произведен осмотр транспортного средства, на основании чего было выдано направление на технический ремонт на станцию технического обслуживания ТрансТехСервис-УКР Южный. Приехав в назначенное место истцу выдали счет на оплату суммы 135 453 рублей, при этом объяснив, что ремонт с использованием оригинальных запасных частей составит 135 453 рубля, а за 66 395,07 рублей будут установлены китайские неоригинальные запчасти. С предложенным ремонтом истец не согласился.

03.03.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении Акта осмотра транспортного средства. Заключения стоимости ремонта и подтверждения оплаты восстановительного ремонта ТС СТОА. 06.03.2020г. ответчик в ответ на претензию указал, что выдача платежного поручения оплаты СТОА не предусмотрена Правилами ОСАГО, приложив Акт осмотра транспортного средства и заключение к Акту осмотра. В акте осмотра отсутствовала калькуляция восстановительного ремонта.

По мнению истца ответчик никак не организовал восстановительный ремонт автомобиля и не перечислил СТОА стоимость восстановительного ремонта. 12.03.2020г. в адрес ответчика направлено уведомление о проведении дополнительного осмотра транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ.в 10 час. 17.03.20г. ответчиком по электронной почте направлено истцу направление от 14.03.2020г. на экспертизу, которая должна была состояться 17.03.2020г. в 10 час. по адресу: <адрес>, однако не представитель не оценщик ответчика на осмотр не явились. Независимым оценщиком ООО «Декра» по вышеуказанному адресу был произведен осмотр транспортного средства принадлежащего истцуСогласно заключению № от 20.03.2020г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа должна составить 143 600 рублей, без учета износа 219 656 рублей.

23.03.2020г. истцом направлена повторная претензия о выплате страхового возмещения в размере 143600 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5500 рублей, расходы на проведение дополнительного осмотра в размере 1500 рублей. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет прямого возмещения убытков, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца в размере 143 600 рублей, неустойку в размере 580 000 рублей, расходы на оценку и дополнительный осмотр в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в пределах установленных настоящим законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинителя вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика оплатить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортным происшествием в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 " Страхование " Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.2 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно п. 3 указанной статьи добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 4 указанного Закона РФ объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные, в том числе с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, под страховым случаем закон понимает совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген Джетта с государственным регистрационным номером <***>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: транспортного средства Ниссан Альмера с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО2 принадлежащий на праве собственности ему же и транспортного средства Фольксваген Джетта с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно постановлени. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО2 управляя автомобилем при повороте налево не предоставил преимущество транспортному средству Фольксваген Джетта с государственным регистрационным номером <***> которая двигалась во встречном направлении, тем самым нарушил п.8.8 ПДД РФ. Виновником в произошедшем дорожно-транспортное происшествии признан ФИО2

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в силу требований ФЗ об ОСАГО застрахована в АО «Группа ренессанс Страхование» по полису серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «Группа ренессанс Страхование» для получения страхового возмещения по полису ОСАГО, с приложением соответствующих документов.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «Группа ренессанс Страхование» произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен соответствующий акт осмотра №В2-070.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признав заявленный случай страховым, направило посредством электронной почты на адрес ФИО1 направление для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Транссервис-УКР Южный» по адресу: <адрес>.

Однако, прибыв на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Транссервис-УКР Южный» по вышеуказанному адресу, истец отказался от предложенного восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о предоставлении акта осмотра автомобиля, заключения к указанному акту и платежного поручения о перечислении денежных средств, на счет СТОА ООО «Транссервис-УКР Южный».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № в адрес истца направлен мотивированный ответ, а также запрашиваемые Акт осмотра транспортного средства и заключение к акту осмотра.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Декра Казань». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на ремонт транспортного средства без учета его физического износа составляет 219 656 рублей, с учетом износа составляет 143 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена повторная претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 143 600 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, расходов на проведение дополнительного осмотра в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа ренессанс Страхование» письмом №И-№ ФИО1 о выдаче направления и необходимости обращения на СТОА в целях организации восстановительного ремонта транспортного средства, при этом уведомив об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в денежной форме.

При обращении к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг требования о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, а также расходов оставлены без удовлетворения.

Положениями п. 15.1. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего ( возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

С соответствии с п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6 п.15.2 Закона об ОСАГО).

При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (п.3 ст.15 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

Таким образом, возмещение вреда посредством страховой выплаты осуществляется только при строго определенных, указанных в законе условиях.

Довод истца о том, что в намерения СТОА входило использование при ремонте транспортного средства истца контрафактной продукции судом во внимание не принимается, поскольку доказательств этому факту в материалы дела не представлено.

Факт выдачи направления на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства истцом не оспаривается, доказательств подтверждающих отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта материалы дела не содержат.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что действиями страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование» не были нарушены права истца на выплату страхового возмещения, поскольку страховщик исполнил обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным в законе способом, выдав направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, от чего истец уклонился.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба, а также вытекающих из него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов