Решение № 2-1842/2025 2-1842/2025~М-972/2025 М-972/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1842/2025

Дело № 2-1842/2025

УИД 12RS0003-02-2025-001070-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 17 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

26 февраля 2025 года Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее по тексту– ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд после отмены судебного приказа с иском кФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по договору потреби-тельского микрозайма <номер> от <дата> в размере 61320 руб., в том числе 30000 руб.– основной долг, 29777 руб. 84 коп.– проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 1542 руб. 16 коп.– пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма <номер>, по условиям которого займодавцем были предоставлены ответчику денежные средства в размере 30000 руб. на срок до <дата>, с выплатой процентов за пользование займом в размере 0,8% в день. Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив сумму займа, тогда как ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, имеет задолженность. <дата> требования по договору займа, заключенному с ФИО1, были переданы по договору уступки права к ООО ПКО «Фабула», о чем должник уведомлен.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора на стороне истца ООО МКК «Каппадокия» (первоначального кредитора), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, третьего лица, их представи-телей.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела <номер> (мировой судья судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правиламст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма– это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>, дополнительное соглашение от <дата>, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 30000 руб., с выплатой процентов за пользование займом в размере 292% годовых со сроком возврата <дата>. Согласно договору (пункт 6) сумма займа подлежит возврату единовременным платежом в последний день возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа. Пунктом 12 договора предусмотрена пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга начиная с первого дня просрочки до возврата займа.

<дата> ФИО1 подписал заявление о включении в список застрахованных лиц, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования жизни и здоровья. За присоединение к договору страхования застрахо-ванным лицом внесена плата в размере 1100 руб., которая вычтена из суммы займа.

<дата> ФИО1 подключена услуга «Будь в курсе» (СМС-информирование) на основании его заявления, сумма услуги составила 79 руб., которая также вычтена из суммы займа.

В соответствии с Общими условиями договора займа ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил заемщику заём в полном объеме, что подтверждается банковским орде-ром <номер> от <дата> в сумме 28821 руб. (30000 минус 1100 минус 79).

Сторонами по договору потребительского достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа.

Заключенный договор потребительского займа соответствует действовавшему в момент его заключения законодательству.

Факт получения суммы займа ответчиком не оспаривается.

Ответчик в свою очередь надлежащим образом условия договора потреби-тельского займа не исполнил, в срок, установленный договором, сумму займане возвратил, оплатил лишь 7680 руб., в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом; срок возврата займа истёк.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

<дата> между ООО МКК «Каппадокия» (цедент) и ООО ПКО «Фабула» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований <номер>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие в том числе из договора потребительского займа <номер> от <дата>, заключенного между цедентом и ФИО1 (выписка из приложения <номер> к договору уступки, п/п 4351). Уступка включает в себя в том числе право требовать сумму в размере основного долга по договору и начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа.

При заключении договора сторонами соблюдены правила ст.ст. 388 и 389ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной), основной вид деятельности истца– деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

В данном случае уступка прав (требований) по договору потребительского займа <номер> от <дата> не запрещена договором либо законом. Так, согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик ФИО1 при заключении договора потребительского займа был уведомлен о праве займодавца на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не возражал против этого.

Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются.

На основании вышеизложенного, к ООО ПКО «Фабула» как цессионарию перешли все права требования займодавца к должнику ФИО1 по договору потребительского займа; уступка (передача) прав от кредитора к истцу не противо-речит приведенным выше положениям законодательства, не нарушает прав ответчика.

Истцом предъявлена ко взысканию задолженность по договору за периодс 30 сентября 2023 года по 5 марта 2024 года в размере 61320 руб., в том числе по основному долгу в размере 30000 руб., пени в размере 1542 руб. 16 коп., процентам в размере 29777 руб. 84 коп., что соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части ограничения размера платежей по займу.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> судебный приказ мирового судьи от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по указанному договору потребительского займа в размере 61320 руб., расходов по уплате государственной пошлины был отменен по возражениям должника ФИО1, не согласного с суммой долга и не информи-рованного о переуступке прав требования другому лицу

Расчет исковых требований проверен судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признан правильным, расчет не опровергнут ответчиком, собственный встречный расчет им не представлен.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения заявленных ко взысканию сумм пени суд не установил.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задол-женности по договору потребительского займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 61320 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб. согласно платежным поручениям <номер> от <дата> на 1020 руб. и <номер> от <дата> на 2980 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь статьями 193-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула», ИНН <номер>, к ФИО1, паспорт <номер>, о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» задолженность по договору потребительского займа <номер> от <дата> в размере 61320 руб., в возврат государственной пошлины 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд РеспубликиМарий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 25 апреля 2025 года.