Решение № 2-3970/2024 2-3970/2024~М-2871/2024 М-2871/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3970/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 03 октября 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

при участии: представителя ПАО «Сбербанк» ФИО3, действующая на основании доверенности № ББ/323-Д от 22.09.2023, сроком действия до 13.07.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-003091-39) по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, возложении обязанности исключить сведения из кредитного досье, взыскании государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в Ангарский городской суд ... с исковым заявлением, к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, возложении обязанности исключить сведения из кредитного досье, взыскании государственной пошлины, указав в обоснование, что в период с ** по ** в вечернее время неустановленное лицо тайно оформило кредитную ФИО1 в ПАО «Сбербанк Россия», кредитный договор № на имя ФИО2 на сумму 125 000 рублей, откуда, в последствии похитило денежные средства в сумме 125 000 рублей. Данной кредитной ФИО1 истец не пользовался, денежные средства с нее не снимал. ** он обратился в СО-1 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу с заявлением о возбуждении уголовного дела, которое было возбуждено ** по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО2 признан потерпевшим.

Полагает, что поскольку не имел волеизъявления для заключения кредитного договора, в связи с чем, такой договор является недействительным.

Просит признать кредитный договор № от **, заключенный между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» незаключенным, недействительным, возложить обязанность на ПАО «Сбербанк России» исключить сведения о кредитному договоре № из кредитного досье ФИО2.

Взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.143), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.146).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, на возражений (л.д.50-56).

Выслушав представителя ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом и материалами дела установлено, что ** ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание и ему открыт счет №, и предоставлена ФИО1 Мастер ФИО1 Стандарт Личная (диск на л.д.69).

** ФИО2 подано заявление в банк на предоставление доступа к смс-банку и подключение услуги «Мобильный банк» с указанием номера мобильного телефона №(диск на л.д.69).

** между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен договор кредитной ФИО1 № по условиям которого банк предоставил Заемщику возобновляемый кредитный лимит в сумме 130 000 рублей, под 25,356% годовых, со сроком действия – до полного исполнения обязательств и закрытия счета (л.д.57-58) (диск на л.д.69).

Как следует из списка платежей и заявок ** истцом был осуществлен вход в систему «СбербанкОнлайн» и направлена заявка на получение кредита (л.д.62-63) (диск на л.д.69).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так Индивидуальные условия были подписаны Клиентом простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи. Далее, согласно Банком выполнено зачисление кредита в сумме 130 000 рублей. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ** заемщику поступило сообщение с информацией о зачислении кредита.

После чего, ФИО2 совершил операцию безналичного перевода денежных средств на свою № 130 000 рублей (диск на л.д.69).

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ** № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кредитный договор <***> от ** был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Таким образом, порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован положениями действующего законодательства, а также условиями договоров, заключенных между Банком и ФИО2

Поскольку, сторонами кредитного договора являются ФИО2 и ПАО «Сбербанк», каких-либо противоправных действий со стороны ответчика по смыслу указанных истцом норм Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, формирование воли истца на заключение оспариваемых договоров, а также их подписание имели место без воздействия со стороны ответчика. Кредитные договоры, в которых указана обязанность возвратить денежные средства, подписаны истцом, между сторонами достигнуто соглашение по всем условиями договоров кредита, сделки Банком исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Подписывая договоры, ФИО2 был осведомлен относительно природы заключаемых договоров, обязанности возвратить полученные по договору денежные средства.

При таких обстоятельствах оснований для признания кредитного договора недействительным или незаключенным не имеется.

Довод истца о том, что денежными средствами он не распоряжался, денежные средства похищены с его банковского счета неустановленным лицом, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства в рамках предмета иска не являются юридически значимыми.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 849 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания ФИО1 и отражения операций по Счетам ФИО1 определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой ФИО1 ПАО Сбербанк».

Так согласно п. 3.23 Условий по ФИО1 расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по ФИО1, могут быть подписаны собственноручной подписью ФИО1 либо Аналогом собственноручной подписи ФИО1 (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов ФИО1 (номера ФИО1). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету ФИО1 составлено и подписано ФИО1.

В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных ФИО1 и об операциях, совершаемых с их использованием» от ** №-П (далее - Положение Банка России от ** №-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной ФИО1 посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

После зачисления кредита ФИО2 распорядился денежными средствами, о чем свидетельствует список платежей и заявок (л.д.62-63) (диск на л.д.69).

В силу того, что денежные средства по кредиту были фактически зачислены на счет ФИО2, которыми он воспользовался по своему усмотрению, осуществив перевод безналичных денежных средств на ФИО1 третьего лица/сняв наличные денежные средства, суд приходит к выводу о доказанности факта выдачи и пользования кредитными средствами самим истцом.

Довод истца о том, что он не заключал кредитный договор, оспаривается изложенным выше обстоятельствами, суд отклоняет, как несостоятельные.

Из оспариваемого кредитного договора, подписанного простой электронной подписью истца, следует, что истцу была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца при заключении кредитного договора о его существенных условиях и правовых последствиях, и не подтверждают утверждения истца о том, что он заблуждался относительно предмета, природы, условий и стороны сделки.

Напротив, приведенные ответчиком доводы и представленные доказательства свидетельствуют о том, что, заключая кредитный договор через систему «Сбербанк Онлайн», подписывая его и иные документы, истец знакомился с условиями договора, действуя своей волей и в своем интересе, выражал волеизъявление на получение кредита на вышеуказанных условиях. То есть, поведение истца при заключении сделки, свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения с его стороны.

Таким образом, лицо, действуя с обычной осмотрительностью, не могло заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки, доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец, обращаясь в Банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом не доказан факт того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора.

Представленное истцом постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **, а также исследуемое уголовное дело № не имеет доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора, между тем, в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Материалы уголовного дела таким требованиям не отвечают, поскольку гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно заявление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу; дата обращения истца в правоохранительные органы, постановление о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству, кроме того, как следует из объяснений ФИО2, данных им в рамках данного уголовного дела, он подтвердил вход в «Сбербанк Онлайн» и осуществление каких-то действий (л.д.150-158), данные обстоятельства косвенно указывают лишь на то, что денежные средства, поступившие в его распоряжение, могли быть похищены третьими лицами уже после того, как поступили от Банка в его распоряжение, однако не указывают на факт отсутствия воли истца на заключение оспариваемого кредитного договора; сами по себе сведения, которые истец сообщил в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии рассмотрения, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность.

Таким образом, материалы уголовного дела в настоящем деле не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности и не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной (незаключенной) сделкой.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что Банком выполняются требования по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, установленные «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утвержденным Банком России ** №-П, в том числе принимаются следующие меры, предусмотренные нормами указанного Положения для обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети Интернет:

- средства обеспечения конфиденциальности встроены в системы дистанционного банковского обслуживания;

- проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости;

- используются средства межсетевого экранирования и сегментирование сети;

- информация о клиенте и его операциях не хранится в открытом сегменте сети;

- взаимодействие между сегментами сети осуществляется через шлюзы прикладного уровня с протокольной развязкой и фильтрацией контента;

- проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости;

- проводятся приемосдаточные испытания внедряемого программного обеспечения;

- заключены договоры на техническую поддержку, обновление версий программного обеспечения

- обеспечена двухуровневая система защиты: на уровне операторов связи и ЗАО "Лаборатория Касперского";

- подготовлены планы восстановлений после сбоев, в т.ч. документы с планами мероприятий после локальных и глобальных катастроф.

Банком пройдена сертификация программно-аппаратных средств на предмет соответствия Стандарту безопасности данных индустрии платежных ФИО1 (PCI DSS), что подтверждается соответствующим Сертификатом. Стандарт содержит базовые технические и операционные требования, которые разработаны для защиты данных о ФИО1. Стандарт разработан Советом по стандартам безопасности данных индустрии платежных ФИО1 для целей повышения уровня безопасности данных о ФИО1 и содействия широкому внедрению унифицированных мер защиты данных по всему миру.

При проведении операций по переводу денежных средств Банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России рег. №Н от ** на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств (диск на л.д.69).

Заемщик несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/ разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Согласно п. 1.8 Приложения № к Условиям ДБО Банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в удаленных каналах обслуживания, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных Банком.

В соответствии с п. п. 4.10 Условий по ФИО1, п. 1.15 Условий ДБО, п. 1.9, п. 3.19.1 Приложения № к Условиям ДБО ФИО1 обязуется:

- не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин, постоянный/одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, в памяти которого сохранены номер и срок действия NFC-ФИО1, не передавать ФИО1 (ее реквизиты) третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения ФИО1;

- нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, логина и постоянного/ одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных ФИО1;

- нести ответственность за все операции с ФИО1 (реквизитам ФИО1), совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате ФИО1;

- обязуется ознакомиться с мерами безопасности и неукоснительно их соблюдать;

- хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли;

- выполнять условия Договора.

Сообщение о несанкционированном использовании ФИО1/реквизитов ФИО1/идентификатора (логина)/постоянного пароля/одноразовых пароле в момент заключения кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении, указывают на совершение действий по заключению кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом.

Так согласно п. п. 4.20, 6.8 - 6.10 Условий ДБО, Памятке по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания Банка (Приложение № к Условиям ДБО):

- Банк не несет ответственности за ошибки Клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления Клиентом денежных средств получателям Клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями;

- Банк не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО;

- ответственность Банка перед Клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у Клиента в результате неправомерных действий или бездействия Банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах Банк не несет ответственности перед Клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба;

- Клиент несет ответственность за все операции, проводимые в Подразделениях Банка, через Устройства самообслуживания, Систему "Сбербанк Онлайн", Контактный Центр Банка посредством SMS-банк (Мобильный банк), Электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных Условиями банковского обслуживания средств его Идентификации и Аутентификации;

- при получении от Банка SMS-сообщения на номер мобильного телефона Клиента и/или Push-уведомления с Одноразовым паролем внимательно ознакомьтесь с информацией в сообщении/уведомлении: все реквизиты операции в направленном Вам сообщении/уведомлении должны соответствовать той операции, которую Вы собираетесь совершить. Только после того как Вы убедились, что информация в этом SMS-сообщении/Push-уведомлении корректна, можно вводить пароль. Помните, что, вводя одноразовый SMS-пароль, Вы даете Банку право и указание провести операцию с указанными в SMS-сообщении/Push-уведомлении реквизитам. Ни при каких обстоятельствах не сообщайте свои пароли никому, включая сотрудников Банка;

- мошеннические SMS-сообщения/Push-уведомления, как правило, информируют о блокировке банковской ФИО1, о совершенном переводе средств или содержат другую информацию, побуждающую Клиента перезвонить на указанный в SMS-сообщении/Push-уведомлении номер телефона для уточнения информации. ФИО1 мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка, специалистами службы технической поддержки и в убедительной форме предлагают срочно провести действия по разблокировке ФИО1, по отмене перевода и т.п., в зависимости от содержания SMS-сообщения/Push-уведомления. В случае получения подобных SMS-сообщений/Push-уведомлений настоятельно рекомендуем Вам не перезванивать на номер мобильного телефона, указанный в SMS-сообщении/Push-уведомлении; не предоставлять информацию о реквизитах ФИО1 или об Одноразовых паролях, в т.ч. посредством направления ответных SMS-сообщений/Push-уведомлений; не проводить через Устройства самообслуживания никакие операции по инструкциям, полученным по Мобильным устройствам. Если полученное SMS-сообщение/Push-уведомление вызывает любые сомнения или опасения, необходимо обратиться в Контактный Центр Банка по официальным телефонам, номера которых размещены на оборотной стороне ФИО1 или на Официальном сайте Банка.

Таким образом, согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны истца возлагаются на истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом и он с этим согласен.

Суд считает, что поведение истца также дает основание полагаться на действительность кредитного договора, в связи со следующим.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На действительность сделки указывают следующие обстоятельства: факт распоряжения Клиентом денежными средствами.

Правомерность действий банка по перечислению денежных средств истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитных договоров, поскольку все необходимые условия договоров предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной ФИО1, в индивидуальных условиях кредитного договора и договора предоставления кредитной ФИО1, Условиях предоставления и использования банковских ФИО1 ПАО «Сбербанк» и Тарифах Банка.

В силу приведенных норм закона и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании о признании кредитного договора от № от ** недействительным и применении последствий недействительности сделки, о признании кредитных договоров от № от ** не заключенными.

Доказательств того, что при заключении договоров ФИО2 был введен Банком в заблуждение относительно правовой природы, предмета сделки или иных существенных условий, а также заключения договора под влиянием обмана, совершения сделки на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), не представлено.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального Закона от ** № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях») кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3.1 статьи 5 Закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В силу части 3 статьи 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований об исключении сведений по кредитному договору № из кредитного досье ФИО2, суд, руководствуясь положениями статей Федерального Закона от ** № 218-ФЗ, исходит из того, что истцом не оспорен факт отсутствия правоотношений по указанным кредитным договором, заключенным с ПАО «Сбербанк», кредитный договор не заключенным и недействительным не признан, в связи с чем правовых оснований для аннулирования кредитной истории в соответствии с со статьей 7 Федерального закона «О кредитных историях» не имеется.

В соответствии с ч. 20 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы, освобождены от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.7).

Исходя из изложенного, учитывая ч. 1 ст.33.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым осуществить возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитного договора незаключенным, недействительным, возложении обязанности исключить сведения из кредитного досье, взыскании государственной пошлины, отказать.

Межрайонной ИФНС России № ... возвратить ФИО2 государственную пошлину, уплаченную по чеку от ** в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2024 г.