Решение № 2-326/2019 2-326/2019~М-221/2019 М-221/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-326/2019

Дело №2-326/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 06 марта 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Буйловой Н.Х.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 35 000, 00 руб.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 64 637,49 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 36 570,83 руб., просроченные проценты – 20 426,83 руб., штрафные проценты – 7 639,83 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 139,12 руб.

Требования мотивированы тем, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик нарушал условия договора, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в соответствии с заключительным счетом банка не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя банка, исковые требования поддерживает (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения по надлежащим адресам. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины ее неявки в суд. Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, с учётом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – договор займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении договора кредитной карты.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, предусмотренными Заявлением-Анкетой (л.д. 30), Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 34(оборот)-35 (оборот), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 35 (оборот)-36 (оборот), согласилась с ними и обязалась их соблюдать.

Судом установлено, что ответчик нарушила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой последний платеж поступал ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплаты денежных средств в счет погашения кредитных обязательств прекратились (л.д.25-28).

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику был направлен заключительный счет, с просьбой оплатить возникшую задолженность, который ФИО1 до настоящего времени не исполнен (л.д. 40).

Доводы истца подтверждаются заявлением-анкетой ответчика на заключение договора кредитной карты (л.д. 30), Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 34(оборот)-35 (оборот), присоединением к договору коллективного страхования (л.д. 17), выпиской по договору (л.д.25-28), расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д.18-24), справкой о размере задолженности (л.д.10), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 35 (оборот)-36 (оборот).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 637,49 рублей, в том числе, основной долг – 36 570,83 рублей, проценты – 20 426,83 рублей, комиссии и штрафы – 7 639,83 рублей (л.д. 10).

Суд, проверив представленный истцом расчет образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, своего расчета суду не представила.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Факт подписания заявления на получение кредитной карты и факт получения кредитной карты ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга, процентов в полном объеме обоснованно.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в размере 65 707,05 рублей в связи с возражениями представителя должника ФИО1 – ФИО2 относительно его исполнения (л.д. 37-38).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 64 637,49 руб.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 2 139,12 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 069 руб. 56 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 069 руб. 56 коп. (л.д.8,9).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 64 637,49 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 36 570,83 руб., просроченные проценты – 20 426,83 руб., штрафные проценты – 7 639,83 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: К.Б.Ваганова

Подлинник заочного решения подшит в деле № 2-326/2019.

Гражданское дело № 2-326/2019 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Заочное решение не вступило в законную силу.