Решение № 2-1042/2017 2-1042/2017 ~ М-1132/2017 М-1132/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1042/2017

Дело <...>


Решение

Именем Российской Федерации

<...> года <...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к <...> о взыскании страхового возмещения в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в <...> суд с иском к <...> о взыскании страхового возмещения в результате ДТП.

В обоснование своих требований, истец указывает, что <...> с участием двух автомобилей: <...>, госномер <...>, под управлением собственника ФИО4, и <...> госномер <...>, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО5 ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, госномер <...>, - ФИО4 Истец обратился к ответчику по прямому возмещению убытков с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате вышеуказанного ДТП. <...> страховщик, рассмотрев заявление о страховом случае, принял решение о выплате страхового возмещения в размере <...> рублей. ФИО2, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения причиненного материального ущерба. Согласно экспертному заключению <...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <...> рублей, с учетом износа <...> рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет <...> рублей, стоимость годных остатков составляет <...> рублей. ФИО2 <...> в адрес ФИО10 была отправлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения. ФИО11», рассмотрев досудебную претензию, <...> доплатило ФИО2 страховое возмещение в части, в сумме <...> рублей. Таким образом, ФИО12 возместило причиненный материальный ущерб не в полном объеме, недоплатив ФИО2 <...> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, штраф, моральный вред <...> рублей, а также понесенные судебные расходы: по оплате экспертизы — <...> рублей, расходы на представителя — <...> рублей, расходы на оплату нотариальных услуг — <...> рублей; освободить его от уплаты госпошлины в доход государства, возложив обязанность по ее уплате на ответчика (ч. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В судебное заседание не явился истец, от представителя истца по доверенности ФИО6 поступило ходатайство согласно которого, просит суд дело слушанием отложить на более поздний срок, в связи с отдаленностью места нахождения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание не явился представитель ФИО13» ФИО7, представив в суд возражения согласно которого просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, а также просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<...> с участием двух автомобилей: <...>, под управлением собственника ФИО4, и <...>, принадлежащего ФИО2 под управлением водителя ФИО5 ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...>, - ФИО4

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ОАО «ФИО14», гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ФИО15».

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от <...><...> «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от <...><...> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от <...><...>-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Объектом обязательного страхования, являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования, одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате, или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности, или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды, либо в силу полномочий, основанных на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно экспертному заключению <...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <...> рублей, с учетом износа <...> рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет <...> рублей, стоимость годных остатков составляет <...>.

Истец обратился к ответчику по прямому возмещению убытков с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате вышеуказанного ДТП.

<...> страховщик, рассмотрев заявление о страховом случае, принял решение о выплате страхового возмещения в размере <...> рублей. ФИО2, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения причиненного материального ущерба.

ФИО2 <...> в адрес ФИО16» была отправлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения.

ФИО17», рассмотрев досудебную претензию, <...> доплатило ФИО2 страховое возмещение в части, в сумме <...> рублей.

Таким, ФИО18 возместило причиненный материальный ущерб не в полном объеме, недоплатив ФИО2 <...> рублей.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона от <...> № 40-ФЗ (в ред. ФЗ от <...> № 223-ФЗ) в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (опенки) поврежденного имущества или его остатков, такая экспертиза не проводится.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО1 <...> с учетом износа в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждённой Положением ЦБ РФ N 432-П от <...>, а также справочников РСА на дату ДТП составила: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> с учетом нормативного износа стоимости необходимых запасных округленно составляет <...> рублей, без учета износа – <...> рублей, рыночная стоимость автомобиля <...> рублей, стоимость годных остатком автомобиля <...> коп.

Как указывает истец и подтверждается представленными материалами дела ФИО19» выплатило истцу <...> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, а согласно заключения эксперта, назначенного судом, стоимость годных остатком автомобиля <...>

Таким образом, обязательства ФИО20» исполнены в полном объеме, что влечет их прекращение.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <...>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <...> N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п.19,21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <...>, являются правильными выводы тех судов, которые не признают страховщика нарушившим обязательства по договору ОСАГО в случае, если разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями истца и ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности; установление расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, в пределах 10 процентов является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании этой разницы в пользу потерпевшего.

Эксперт ИП ФИО1 представил ходатайство о возмещении расходов за оплату авто – технической экспертизы в размере <...> рублей с истца ФИО2 в его пользу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Экспертом ИП ФИО1 представлено заключение эксперта <...> по проведенной судебной авто - технической экспертизе по данному гражданскому делу, расчет стоимости судебной авто-технической экспертизы <...>, от <...>.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу эксперта ИП ФИО1 судебных расходов за производство экспертизы в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГП РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО21» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП – отказать.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 (ИНН <...> ОГРНИП <...>, адрес: <...>, <...>/<...> с ФИО2, <...> года рождения, место рождения <...> край, судебные расходы за производство экспертизы в сумме <...>) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <...>вой суд через <...> суд в апелляционном порядке.

Судья ФИО22