Решение № 2-474/2025 2-474/2025~М-367/2025 М-367/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-474/2025

№ 2-474/2025

УИД 61RS0014-01-2025-000681-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 02 сентября 2025 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Лазаренко П.А.,

при секретаре судебного заседания Шелухиной И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО3 похитила принадлежащее истцу на праве собственности имущество – автомобиль <данные изъяты>, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, продав его ФИО6 Данные обстоятельства установлены приговором Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд, изучив материалы гражданского дела, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав материалы уголовного дела № №, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает наряду с относимостью, допустимостью, достоверностью каждого доказательства в отдельности, также достаточность совокупности доказательств.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Как предусмотрено п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Из исследованных материалов дела следует, что приговором Донецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком в <данные изъяты>. Гражданский иск ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

В ходе судебного разбирательства дела нашел свое подтверждение факт хищения ФИО3 принадлежащего ФИО1 автомобиля которым ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, стоимость данного автомобиля, которая подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, на момент рассмотрения дела ФИО1 не была возмещена.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приговором суда установлено совершение ответчиком ФИО3 в отношении ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что доказательств в опровержение установленного приговором суда и подтвержденного расчетом истца размера причиненного ущерба в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено.

При этом, обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы материального и процессуального права, по настоящему делу является доказанной вся совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ФИО1 ответчиком, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с требованиями пп. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд по данной категории дела, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 (паспорт №) к ФИО4 ФИО11 (паспорт №) о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу ФИО4 ФИО13 в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья П.А. Лазаренко