Решение № 2-4427/2019 2-4427/2019~М-4012/2019 М-4012/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-4427/2019

Дело №2-4427/2019 9 декабря 2019 года 78RS0017-01-2019-005445-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Ермиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАНСЦЕНТР ЮГРА» о расторжении договора микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАНСЦЕНТР ЮГРА» (далее по тексту – ООО МКК «ФИНАНСЦЕНТР ЮГРА»), в котором просил расторгнуть договор микрозайма № от 30 июня 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что30 июня 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор микрозайма, по условиям которого ответчик передал истцу в долг денежные средства в размере 18 000 руб. сроком до 16 июля 2018 года с уплатой за пользование займом 730% годовых. Истец потерял официальный, и дополнительный источник дохода, в связи с чем перестал исполнять долговые обязательства. О том, что истец находится в затруднительном материальном положении ответчик был уведомлен путем направления заявления об изменении либо расторжении договора микрозайма, ответа на которое не последовало. Указанная ситуация по мнению истца является крайне существенным обстоятельством и является основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора микрозайма.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем получения судебной повестки по почте, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие. От представителя истца поступило ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем получения судебной повестки по почте, ранее представил письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении иска, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчик предоставил истцу займ в размере 18 000 руб., сроком до 16 июля 2018 года, а истец обязался возвратить сумму займа, и уплатить проценты за пользование займом в размере 730% годовых.

Сумма займа в размере 18 000 руб. была получена истцом 30 июня 2018 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Обязательства истца по возврату суммы долга не исполнены.

Истец, ссылаясь на то, что потерял официальный и дополнительный источник дохода, просил расторгнуть договор микрозайма.

Между тем, суд считает, что истцом не представлено доказательств его затруднительного материального положения в юридически значимый период.

Согласно представленных истцом справков по форме 2НДФЛ от 6 февраля 2019 года за 2018 года, от 22 февраля 20129 года, общая сумма дохода истца в 2018 году в ООО «<данные изъяты>» составила 127 172,15 руб.; общая сумма дохода истца в 2018 году у налогового агента Б.О.Н. составила 60 815,83 руб.

Таким образом, учитывая, что по условиям договора займ подлежал возврату не позднее 16 июля 2018 года, истец имел возможность исполнить обязательства по договору микрозайма.

Согласно справке по форме 2НДФЛ от 22 февраля 2019 года, в 2019 году общая сумма дохода истца по состоянию на февраль 2019 года составила 8 812,83 руб., вместе с тем, и данное обстоятельство не может служить основанием для расторжения договора микрозайма.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, истец был ознакомлен с условиями договора микрозайма, о чем поставил свою подпись. Подписав договор микрозайма истец, подтвердил, что полностью проинформирован об условиях договора, в том числе о сумме займа, порядке и сроках возврата суммы займа и процентов.

Следует отметить, что в данном случае, изменение материального положения истца, относится к риску, который он, как заемщик, несет при заключении договора микрозайма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что изменение материального положения заемщика - истца нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших для истца последствия, установленные в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для расторжения договора микрозайма не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что ответчик на основании договора уступки прав требования № 6 от 26 сентября 2017 года, приложения № 1 от 30 сентября 2018 года (реестр уступки прав требования), приложения № 2 (акт передачи досье займа) уступил свое право требования ООО «<данные изъяты>», о чем истцу было сообщено уведомлением об уступке прав (требования).

Таким образом, поскольку все права и обязанности по договору микрозайма перешли к другому юридическому лицу, ООО «МКК ФИНАНСЦЕНТР ЮГРА» является ненадлежащим ответчиком в спорных правоотношениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНАНСЦЕНТР ЮГРА» о расторжении договора микрозайма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 31 декабря 2019 года.