СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2999/2024 2-2999/2024~М-2025/2024 М-2025/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-2999/2024

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Дело №2-2999/2024

УИД 25RS0005-01-2024-003472-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.09.2024 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к ФИО1 о взыскании неосновательно полученной денежной выплаты,

установил:

КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с названным иском, в обосновании указав, что ответчику на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачивалась ежемесячная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг работникам бюджетной сферы в форме денежной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик уволилась из МБДОУ «Детский сад №144 общеразвивающего вида г.Владивостока» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решением от ДД.ММ.ГГГГ предоставление указанной выплаты прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, размер необоснованной выплаты составил <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период не более <данные изъяты>). Добровольно ответчик требования о возврате денежных средств не исполнила, в связи с чем просит взыскать с ответчика необоснованно полученную ежемесячную выплату специалистам бюджетной сферы в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились; истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При указанных обстоятельствах в силу ст.233 ГПК РФ и ст.167 ГПК РФ суд, с учетом позиции представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.14 Закона Приморского края от 29.12.2004 №206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края», постановления Губернатора Приморского края от 08.02.2006 №14-пг «О Порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в форме денежной выплаты работникам бюджетной сферы, проживающим на территории Приморского края» работникам бюджетной сферы предусмотрена ежемесячная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежной выплаты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МФЦ обратилась с заявлением о назначении ей денежной выплаты как специалисту, проживающему в городе Приморского края, работающему в МБДОУ «Детский сад №144 общеразвивающего вида г.Владивостока» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ АТУ Первомайского района Департамента труда и социального развития Приморского края ФИО1 назначена ежемесячная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в форме денежной выплаты педагогическим работникам муниципальных образовательных организаций, проживающим и работающих в городах Приморского края, в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

В заявлении о назначении выплаты содержится указание на обязанность своевременно, не позднее одного месяца, после наступления обстоятельств, влекущих изменение размера начисленной ей денежной выплаты согласно данному заявлению сообщить о них в территориальный отдел (изменение места жительства, гражданства, увольнении и т.п.). Данное заявление прочитано и подписано ФИО1, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении.

Согласно выписке из электронной трудовой книжки ФИО1 уволилась из МБДОУ «Детский сад №144 общеразвивающего вида г.Владивостока» ДД.ММ.ГГГГ

Решением отделения АТУ по Первомайскому, Ленинскому и Фрунзенскому районов г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ предоставление ежемесячной выплаты прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением ФИО1 с места работы.

Согласно протоколу переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 излишне выплачены <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В п.3 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из анализа данной нормы следует, что не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не исполнила обязанность по извещению АТУ по Первомайскому, Ленинскому и Фрунзенскому районов г.Владивостока о смене места работы.

Согласно протоколу переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачены <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно сведениям электронной трудовой книжки после увольнения из МБДОУ «Детский сад №144 общеразвивающего вида г.Владивостока» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №164 г.Владивостока», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ «Детский сад №55 общеразвивающего вида г.Владивостока», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ «Детский сад №135 комбинированного вида г.Владивостока», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ГКУЗ «Краевой психоневрологический дом ребенка», то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно являлась педагогическим работником и работником бюджетной сферы, проживающим в г.Владивостоке, в связи с чем имела право на получение указанной выплаты.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за один месяц (<данные изъяты>)) является обоснованной и не подлежит взысканию с ответчика. Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у нее права на получение указанной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (о трудоустройстве в качестве педагогического работника в бюджетной сфере в г.Владивостоке), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования только в части взыскания выплаты в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Приморского края» (ИНН №) необоснованно полученную ежемесячную денежную выплату специалистам бюджетной сферы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования о взыскании выплаты в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2024