Решение № 2А-438/2018 2А-438/2018 ~ М-291/2018 М-291/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2А-438/2018

Дело № 2а- 438/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 21 мая 2018 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Кондратовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соль-Илецке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

установил:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (МИФНС России № 5) обратилась в суд с вышеназванным административным иском указав, что ФИО1 является собственником автомобиля HUNHAI SM (SANTA FE CLASIC) государственный регистрационный номер № земельного участка с кадастровым номером № и квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>к№, и обязан оплачивать транспортный, земельный налоги и налог на имущество. Налогоплательщику 14.05.2015 г. было направлено уведомление с расчетом налога, который он должен был уплатить в срок до 01.10.2015 г. МИФНС России № 5 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, однако 19.01.2018 г. мировым судьей вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока и об отказе в принятии заявления. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам и взыскать с ФИО1 задолженность по налоговым обязательствам за 2014 годы в сумме 12598,56 руб., в том числе: транспортный налог с физических лиц - 8600,00 руб., пени по транспортному налогу 175,06 руб., земельный налог с физических лиц – 11,00 руб., пени по земельному налогу – 0,61 руб., налог на имущество физических лиц – 3750,00 руб., пени по имущественному налогу 61,89 руб.

Представитель истца ИФНС России № 5 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 9 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате его проведения извещен надлежащим образом

Так лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Истцом в иске указан адрес регистрации ответчика: <адрес>.

Согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 05.04.2018 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По указанным адресам ответчик извещался судом заказными письмами с уведомлением, судебные извещения, направленные по указанным адресам возвращаются в суд с пометками «истек срок хранения».

Каких либо телефонных номеров, активных для связи с ними не имеется. Таким образом, судом были предприняты все возможные меры с целью ее надлежащего извещения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая доступность сведений о судебном разбирательстве, которое должно быть проведено в разумный срок, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым, суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно положениям статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ч.1 ст. 390 НК. РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Частью 2 данной статьи установлено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 ст. 391 НК РФ установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Закон РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", согласно ч. 1 ст.1 которого плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 2 указанного закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой НК РФ (далее - коэффициент-дефлятор).

В соответствии с ч.1. ст. 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (ст. 44 НК РФ).

В силу части 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 363 НК РФ).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.

Согласно пункту 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст. 75 НК РФ). На основании пункта 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что МИФНС № 5 в адрес ФИО1 (<адрес>) 21.10.2015 г. направлено требование № о необходимости уплаты: транспортного, земельного налогов, налога на имущество и пени, при этом предложено уплатить задолженность в срок до 24.11.2015 года.

В установленный в требовании срок налог ответчиком уплачен не был.

МИФНС России № 5 обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам к мировому судье.

19.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления МИФНС России № 5 о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и об отказе в принятии заявления МИФНС России № 5 о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в сумме 12598,56 руб.

На момент обращения в мировой суд срок обращения административного истца за выдачей судебного приказа был уже пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган вправе был обратиться в срок до 24 мая 2016 года.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд истец ссылается на то обстоятельство, что в период 2015-2016 гг. производилось подключение нового программного комплекса, обеспечивающего деятельность налоговых органов, который на начальном этапе не формировал документы в автоматическом режиме, инспекция не могла видеть платежи налогоплательщиков, поступившие в бюджет в счет погашения задолженности по ранее выставленным требованиям, что затруднило проведение мониторингов по неоплаченной задолженности, а также существенно замедлило возможность формирования пакетов документов в ручном режиме.

Подключение нового программного комплекса, как причина несвоевременности формирования пакетов документов для предъявления в суд, не является достаточным и безусловным основанием для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности контролирующего органа обратиться в суд за взысканием налога в установленные законом сроки, суду не представлено.

Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать правила обращения с иском в суд.

Поскольку никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией не приведено, в восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением следует отказать.

Поскольку административное исковое заявление о выдаче судебного приказа, подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи заявления, исчисляемого со дня истечения срока для уплаты налога, указанного в требовании, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по уплате налога и пени -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Сидоренко Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 г.

Судья: Сидоренко Ю.А.