Решение № 2-1626/2017 2-1626/2017~М-1526/2017 М-1526/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1626/2017

Дело № 2-1626/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Совалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 о взыскании с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» части суммы платы за подключение к договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании части суммы платы за подключение к договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 12.05.2015г. между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №18-00-35688-АПН о предоставлении кредита в сумме 580 736,54 руб., сроком на 60 мес. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком со счета истца списана сумма в размере 170 736,54 руб. в качестве оплаты страховой премии. Одновременно с заключением кредитного договора, банком от лица страховой компании ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика. Информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой прении, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховой премии в размере 170 736,54 руб. без согласия заемщика включена в сумму кредита. Указанная сумма выплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках Программы страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. В заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику и размер вознаграждения банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг банка оказываемые непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречить ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей». Ссылаясь на ч.3 ст. 16 Закона РФ «О защите права потребителей», истец указывает, что банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия или отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на предоставление потребительского кредита и самом кредитном договоре, таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Заявление, как и кредитный договор, заполнены машинописным текстом, т.е. сотрудником банка. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. В соответствии с п.10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите», банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий с дополнительными услугами и без дополнительных услуг. По мнению истца, банк в данном случае нарушил права потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах. Включение в договор страхования условия о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условий: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компании срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредиты, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования – не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора.

28.07.2017г. истцом в адрес ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виде отказа истца от договора страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 28.07.2017г. истец отказался от предоставляемой ему услуги по страхованию. Данное право предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец фактически пользовался услугами по страхованию с 12.05.2015г. по 28.07.2017г. В связи с отказом истца от предоставления ему услуги по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета. Таким образом, истец указывает, что часть денежной суммы за услуги страхования в размере 96 750, 71 руб. подлежит возврату, а отказ банка возвратить сумму комиссии нарушает действующее законодательство РФ. Названные услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банком информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя. Необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» сумму платы за подключение в договору страхования в размере 96 750,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, а также судебные расходы по оплате нотариальных расходов в размере 1200 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили дело рассмотреть в их отсутствии. Дело рассмотрено в их отсутствии по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» ответчик по делу и ПАО «Плюс Банк», третье лицо по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, об отложении слушания дела не просили. Дело рассмотрено в их отсутствии по основаниям ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 06.05.2015г. между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» 12.05.2012г. заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита по программе «АвтоПлюс» в сумме 580 736,54 руб. сроком на 60 месяцев. В данном заявлении указаны согласие на заключение договора личного страхования и стоимость личного страхования в сумме 170 736,54 руб. (л.д. 75-76).

Графиком платежей определена сумма, подлежащая выплате ФИО1 В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежа: платежи по возврату основного долга, проценты оп кредиту, срок погашения кредита, а также сумма страховой премии за счет кредита в сумме 170 736,54 руб. (л.д. 81).

Из п.9 индивидуальных условий (л.д. 77-84) предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», следует, что для заключения и исполнения кредитного договора, в соответствии с выбором сделанным заемщиком при обращении за получением кредита заемщику, в том числе необходимо заключить договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в п.20 настоящих условий.

Пункт 20 Условий, содержит указание на минимальный перечень страховых рисков, выгодоприобретателя по договору страхования – ОАО «Плюс Банк», наименование страховой компании ООО «СК «РГС-Жизнь».

12.05.2015г. на основании заявления ФИО1 о страховании (л.д. 91) ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» оформлен полис страхования № (л.д. 12, 92). В самом заявлении и страховом полисе указан размер страховой премии в сумме 170 736,54 руб. и порядок её уплаты.

Таким образом, банк своевременно предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, то есть исполнил свои обязанности, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре не состоятельны и не соответствуют действительности. Так как все выше перечисленные документы подписаны ФИО1

Заемщик добровольно выразил согласие на заключение договора страхования в страховой компании, что подтверждается его подписями, не выражал своего намерения застраховаться в какой-либо иной страховой компании. Банк, заключая договор страхования при оформлении с заемщиком кредитного договора, действовал по поручению страховщика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» на основании агентского оговора №215/14 от 04.02.2014г. (л.д. 116-120). Поскольку оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречило требованиям действующего законодательства. Следовательно, заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, а поскольку никаких иных доказательств, подтверждающих навязанность этой услуги, заемщиком суду не представлено, предусмотренные законом основания для взыскания с банка суммы платы за подключение к программе страхования отсутствуют (ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» не подлежат удовлетворению, как не подтверждённые доказательствами и не основанные на законе.

Как следствие этого, не подлежат удовлетворению также требования истца к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда, вытекающих из исследованных обстоятельств и основанных на положениях ст.ст.15 и 13 Закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 о взыскании с ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» части суммы платы за подключение к договору страхования, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.