Решение № 2-47/2017 2-47/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-47/2017

Дело №2-47/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение)

«06» апреля 2017 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Макарова И.А., при секретаре Зинатовой З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новолялинского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Серовскому филиалу ФГУ Земельная кадастровая палата по Свердловской области, Серовскому отделу в городе Новая Ляля ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области о прекращении права собственности и возложении обязанности по внесению записи о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Новолялинского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Серовскому филиалу ФГУ Земельная кадастровая палата по Свердловской области, Серовскому отделу в городе Новая Ляля ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области о прекращении права собственности и возложении обязанности по внесению записи о прекращении права собственности, указав, что 31 января 2009 года за истцом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости представляющий собой находящееся в аварийном состоянии здание магазина №2 расположенное по адресу пос. Лобва, Новолялинский район, улица Чехова, дом 69, кадастровый номер 66-66-04/051/2008- 186 о чем выдано свидетельство № 66АГ 480219 от 31 января 2009 года.

Письмом №1643 от 06 мая 2013 года администрация Новолялинского городского округа направила письмо с требованием сноса, в том числе, указанного объекта в связи с его аварийным и непригодном для эксплуатации состоянием.

Данное сооружение под действием времени и в результате действий неустановленных третьих лиц было разрушено до степени, не совместимой с возможностью реконструкции и восстановления здания к моменту его осмотра собственником 01 августа 2013 года и представляло собой останки частично сохранившегося фундамента и части стен сооружения бывшего здания магазина №2.

Письмом от 03 июня 2015 года № 2685 администрация направила письмо с предписанием о сносе в связи с состоянием объекта, как представляющим угрозу жизни и здоровья граждан.

Ходатайством, врученным представителю администрации 30 июня 2015 года собственник сообщил о завершении вывоза своими силами строительных материалов оставшихся от погибшего, ранее разрушенного третьими лицами без ведома собственника, здания, и тем самым, о завершении работ по сносу здания по улице Чехова 69 без возможности его восстановления.

В соответствии с расчетами, представленным МРИ ФНС России №26 кадастровая стоимость здания изменялась с (сумма 2) рублей (2008 год) до (сумма 1) рублей (2013 год) и далее ежегодно в сторону увеличения, в отношении фактически несуществующего с 01 августа 2013 года здания.

Данные обстоятельства возлагают обязанности на ответчика платить установленные налоги и сборы.

Наличие зарегистрированного права, а значит и возложение налоговых обязанностей на истца в отношении фактически несуществующего объекта недвижимости нарушает его права. Для устранения названных препятствий требуется установление юридического факта отсутствия права. Кроме того, факт разрушения строения на дату его фактической гибели невозможно подтвердить иначе как судебным решением, каким либо иным образом получить документы, подтверждающие фактическое несуществование здания и соответственно прав на него невозможно.

Просит суд признать юридический факт: признать права собственности на здание магазина, расположенное по адресу <...> отсутствующими с момента его гибели 01 августа 2013 года.

Обязать ФГУ Земельная кадастровая палата, ФГБУ ФКП Россреестра внести в ЕГРП запись о прекращении прав собственности на объект недвижимости, здание магазина №2, расположенное по адресу <...> с момента признания данного права отсутствующим 01 августа 2013 года..

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что ни один кадастровый инженер не даст заключение в своем акте об отсутствии объекта с 01 августа 2013 года. В связи с указанным, данный факт может установить только суд. К кадастровым инженерам для составления акта обследования истец не обращалась, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о прекращении права, также не обращалась.

Представитель ответчика администрации Новолялинского городского округа Старчикова Ю.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие . В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика администрации Новолялинского городского округа Старчикова Ю.С. указала, что в 2013 и в 2015 годах истцу направлялись требования о сносе здания и снятии с кадастрового учета. 30 июня 2015 года истец уведомила специалиста администрации о выполнении требований .

В судебное заседание не явилась представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО3, просив рассмотреть дело в ее отсутствие . В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В отзыве на исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО3 с иском не согласилась и указала, что одним из оснований государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав, является акт обследования, подготовленный в результате кадастровых работ в установленном законом порядке. В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о прекращении права истец не обращалась .

Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31 января 2009 года 66АГ 480219, ФИО1 является собственником магазина №2, расположенного по ул. Чехова, 69 в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области .

Письмами от 06 мая 2013 года и от 03 июня 2015 года администрация Новолялинского городского округа требовала от истца принять меры по содержанию имущества, а именно здания магазина №2 по ул. Чехова, 69 в п. Лобва Новолялинского района, как представляющего опасность для жизни и здоровья граждан .

Письмом от 01 июля 2015 года, полученным представителем администрации 30 июня 2015 года, истец сообщила о сносе спорного здания .

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке. Одним из оснований государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 23 Закона о регистрации, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости.

Акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Подобного акта истцом суду не представлено.

Суду представлен акт технического состояния здания от 01 августа 2013 года, составленный самой ФИО1 и подтверждающий наличие на земельном участке по ул. Чехова, 69 в п. Лобва Новолялинского района, здания. Доказательств отсутствия здания, суду не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами.

В связи с чем, суд основывает решение на имеющихся в деле доказательствах.

Кроме того, согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Никаких доказательств невозможности получения истцом в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, суду не представлено. В связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 264, 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Новолялинского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Серовскому филиалу ФГУ Земельная кадастровая палата по Свердловской области, Серовскому отделу в городе Новая Ляля ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области о прекращении права собственности и возложении обязанности по внесению записи о прекращении права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Новолялинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2017 года.

Судья Макаров И.А.