СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2090/2018 2-2090/2018 ~ М-617/2018 М-617/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-2090/2018

Вологодский городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2090/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 21 февраля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (правопредшественник ОАО АКБ «РОСБАНК»; далее - ПАО РОСБАНК, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что Банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор от 20.10.2013 №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 392 726 рублей по ставке 15,40 % годовых сроком до 20.10.2018, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по договору от 20.10.2013 № в общей сумме 343 224 рубля 91 копейка, в том числе: основной долг – 295 768 рублей 26 копеек, проценты – 47 456 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 632 рубля 25 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Daewoo MATIZ, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ярко-красный в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 125 000 рублей, исходя из отчета об оценке.

В судебное заседание представитель истца - ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указал на отсутствие возражений относительно принятия по делу заочного решения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между ПАО РОСБАНК и ФИО1, возникших на основании заключенного 20.10.2013 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно пункту 3 заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 26.10.2017 общая сумма задолженности составила 343 224 рубля 91 копейка, в том числе: основной долг – 295 768 рублей 26 копеек, проценты – 47 456 рублей 65 копеек. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщик предупреждался Банком о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно заключению ООО «ФинКейс» рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки Daewoo, MATIZ, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ярко-красный, составляет 125 000 рублей.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по договору, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ полагает удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену – 125 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 20.10.2013 № в размере 343 224 рубля 91 копейка, в том числе: основной долг – 295 768 рублей 26 копеек, проценты – 47 456 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 632 рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Daewoo MATIZ, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет ярко-красный, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 125 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018.