Определение № 5-120/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 5-120/2017

дело № 5-120/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воскресенск 02 марта 2017 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Нигматулина Б.Ш., рассмотрев в порядке подготовки дела к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР Л»,

установил:

02 марта 2017 года в Воскресенский городской суд Московской области из отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району Московской области поступил материал в отношении ООО «МАСТЕР Л» по ч.4 ст. 1815 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении АБ № 1733429 от 27.02.2017г., составленного старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД ФИО1, следует, что 10.02.2017г. в 11 часов 40 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <...>, было выявлено, что гражданин Узбекистана БЖМ в период с 01.02.2017г. по 10.02.2017г. осуществлял трудовую деятельностью в качестве кольщика дров, не имея разрешения на работу либо патента на территории Московской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

27.02.2017г. в ходе проведения административного расследования установлено, что в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вышеуказанного иностранного гражданина к трудовой деятельности привлекло ООО «МАСТЕР Л».

Таким образом, в действиях ООО «МАСТЕР Л» усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а в связи с тем, что правонарушение выявлено на территории Московской области, то действия ООО «МАСТЕР Л» подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд возвращает протокол и другие материал в орган, составивший протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Изучение протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов показало, что в протоколе в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ не указаны свидетели правонарушения, время и место совершения события административного правонарушения; имеющаяся в материале копия постановления суда от 10.02.2017г. является ненадлежащей, т.к. не заверена судом, а, кроме того, не содержит сведений о вступлении данного постановления в законную силу, хотя данное обстоятельство имеет важное доказательственное значение для правильного рассмотрения дела; к копии договора № 3/А-2016 от 01.04.2016г. между ООО «РОСИНВЕК» и ООО «МАСТЕР Л» не приложены документы, подтверждающие его исполнение (акт приема-передачи имущества, документы, подтверждающие оплату договора).

Вышеуказанные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В связи с изложенным, судья полагает необходимым возвратить в отдел по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району материал в отношении ООО «МАСТЕР Л» для приведения в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении и для устранения недостатков, которые лишают суд возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «МАСТЕР Л» в отдел по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Настоящее определение может быть обжаловано ООО «МАСТЕР Л» в течение 10 суток со дня получения его копии.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушение, правом обжалования настоящего определения не обладает.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>