Решение № 2А-98/2023 2А-98/2023~М-102/2023 М-102/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2А-98/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 г. г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Солодилова А.В., при помощнике судьи Ломовцевой М.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-98/2023 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира этой же воинской части, связанного с отказом в проведении разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка,

установил:

Шестериков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ командира войсковой части №, связанного с отказом в проведении разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка и обязать названное должностное лицо провести разбирательство по заявлению ФИО1.

Административный истец в суде поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административного ответчик, будучи уведомленной о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, в представленных возражениях просил отказать в требованиях административного истца, поскольку обращение ФИО1 от 28 марта 2023 г., поступившее в войсковую часть 5 апреля 2023 г., рассмотрено в установленном законом порядке, о чем истцу дан письменный ответ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Шестериков проходил военную службу в войсковой части № подчинённой войсковой части №, в настоящее время правопреемником последней является войсковая часть №.

5 апреля 2023 г. в войсковую часть № поступило заявление ФИО1 от 28 марта этого же года, в котором он просит признать незаконным разбирательство, проведенное в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения им (Шестериковым) дисциплинарных проступков, а также провести повторное разбирательство по этим поводам.

Порядок рассмотрения обращений граждан в государственные органы и к должностным лицам регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ (далее – Закон).

Как следует из положений п. 3 ст. 5 и ч. 1 и 3 ст. 10 Закона, право гражданина Российской Федерации получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов обеспечивается возложением на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанности обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения и в случае необходимости принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина с направлением гражданину письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов за подписью руководителя государственного органа или органа местного самоуправления, должностного лица либо уполномоченного на то лица.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Командиром войсковой части № ФИО1 направлен письменный ответ 10 апреля 2023 г. за исх. №, в котором разъяснено об отсутствии оснований и причин для признания незаконным разбирательства, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части №, по факту совершения административным истцом дисциплинарных проступков, поскольку им дана оценка вступившим в законную силу решением суда.

Данный ответ Шестериков получил 1 августа 2023 г.

Так в соответствии с приказами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Шестериков уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта и исключен из списков личного состава.

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 5 ноября 2004 г., ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным действия <данные изъяты> и командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава, в данном решении дана оценка материалам разбирательств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и последующего досрочного увольнения с военной службы.

Определением Волгоградского гарнизонного военного суда от 27 января 2021 г. по административному делу № 13а-2/2021 в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения отказано.

Апелляционным определением от 19 мая 2021 г. Южного окружного военного суда № 33а-472/2021 по административному делу № 13а-2/2021 указанное определение, оставлено без изменения, а частная жалоба административного истца без удовлетворения.

Кассационным определением от 23 декабря 2021 г. Кассационного военного суда № 88а-2342/2021 названные определения суда первой и второй инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Определением Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2022 г. производство по административному делу № 2а-212/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании указанных приказов <данные изъяты><данные изъяты> и командира войсковой части №, прекращено.

Апелляционным определением Центрального окружного военного суда № 33А-37/2023 от 3 марта 2023 г. названное определение Екатеринбургского гарнизонного военного суда, оставлено без изменения, а частная жалоба истца без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление административного истца рассмотрено своевременно, установленным порядком, на него дан мотивированный ответ должностным лицом в пределах своей компетенции, командир войсковой части № обоснованно отказал административному истцу в проведении повторного разбирательства по факту совершения Шестериковым дисциплинарных проступков в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им дана оценка вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий