Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-806/2017 М-806/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Дело № 2-1136/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 апреля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ, между обществом с ограниченной ответственностью «Фристайл» (ООО «Фристайл») и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику выдан займ в сумме 10 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 1,9 % за каждый день пользования займом. Сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не осуществлена. Между ООО «Фристайл» и ООО «Право» заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор уступил истцу права требований по указанному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в следствии неисполнения обязательств по договору за ответчиком, образовалась задолженность в общем размере 797 970 руб. 00 коп. из которых: сумма основного долга – 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 787 970 руб. 00 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка) – 607 800 руб. 00 коп. Исходя из принципов разумности и справедливости, стороной истца, в одностороннем порядке уменьшен размер задолженности до 60 000 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 10 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 50 000 руб. 00 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 60 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец – ООО «Право», в лице представителя, не присутствовал. Просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Фристайл», в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал, извещались о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Фристайл» и ФИО1, заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 10 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 693,5 % годовых (1,9 % в день). Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1, 1.3, 2.2).

В силу п.1.4 Договора займа, начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа в собственность заемщику, до дня возврата суммы займа, т.е., по день фактического исполнения обязательства.

В случае неисполнения обязательства заемщиком, сторонами предусмотрено начисление неустойки в размере 6 % от суммы невозвращенного займа за каждый день пользования займом (п.4.2 Договора займа).

Факт передачи денежных средств в рамках указанного договора заемщику подтверждается копией расходно-кассового ордера ООО «Фристайл» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность это деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч.1 ст.5 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Фристайл» выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской о задолженности ответчика за весь период пользования займом.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фристайл» (Цедент) и ООО «Право» (Цессионарий) заключено соглашение № об уступке права требования по которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требований к должнику – ФИО1, возникшие у Цедента по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фристайл» и ФИО1 (п.п.1.1, 1.2 соглашения об уступке прав (требования), п.260 приложения № к данному соглашению).

Из акта приема передачи документов следует, что новый кредитор принял документы, удостоверяющие уступаемое право (требование) по договорам займа, составляющие предмет соглашения и перечисленные в приложении № к вышеуказанному соглашению.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Право» не включено в реестр микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, согласно п.32 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что займодавец вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требование) по договору третьим лицам, при этом раскрывать данным лицам необходимую информацию.

Таким образом, соглашение о возможности уступки ООО «Право» принадлежащего ему права требования по договору займа организации, не имеющей лицензии на осуществление микрофинансовой деятельности, между ООО «Право» и ФИО1, было достигнуто.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Фристайл» и ООО «Право», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Право» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

По состоянию на 01.02.2017 г., задолженность ФИО1, составляет в общем размере 797 970 руб. 00 коп. из которых: сумма основного долга – 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 787 970 руб. 00 коп., проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка) – 607 800 руб. 00 коп. Исходя из принципов разумности и справедливости, стороной истца, в одностороннем порядке уменьшен размер задолженности до 60 000 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 10 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 50 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Право» задолженность в сумме 60 000 руб. 00 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 10 000 руб. 00 коп., задолженность по процентам – 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования ООО «Право» подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа в общем размере 60 000 рублей 00 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 10 000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 50 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов