Решение № 2-242/2019 2-242/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-242/2019

Дело № 2 - 242/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 27 мая 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

при секретаре Шигиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области к ФИО1 с указанным иском, указав в нем, что <дата скрыта> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт> в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <номер скрыт> рублей на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на <дата скрыта> сформировалась задолженность по кредиту в размере 1238304 рублей 64 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 1107557 рублей 85 копеек; неустойка за просроченные проценты в сумме 7457 рублей 36 копеек; неустойка за просроченный основной долг в сумме 9257 рублей 77 копеек, просроченные проценты в сумме 114031 рубля 66 копеек. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20391 рубля 52 копеек, а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>, заключенный с ответчиком ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направленная в адрес ответчика по месту его жительства и регистрации судебная корреспонденция с извещением о дате судебного заседания не была вручена, поскольку его квартира была закрыта.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и в отсутствие представителей истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата скрыта> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер скрыт>, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <номер скрыт> на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были выданы.

Ответчик ФИО1 свои обязанности по возврату кредита не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на 11 марта 2019 года составила 1238304 рублей 64 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 1107557 рублей 85 копеек; неустойка за просроченные проценты в сумме 7457 рублей 36 копеек; неустойка за просроченный основной долг в сумме 9257 рублей 77 копеек, просроченные проценты в сумме 114031 рубля 66 копеек.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий кредитования, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита. Проценты за пользование кредитом, начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования, по дату окончательного погашения задолженности. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей с даты наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиков договорных обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Факт заключения указанного кредитного договора на указанных в нем условиях, а также факт получения заемных денежных средств ответчик не оспорила.

Изучив письменные материалы дела, включая индивидуальные условия потребительского кредита, общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», с которыми ответчик была ознакомлена, их подписала, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 понимала природу заключаемого между нею и истцом кредитного договора, поскольку проявила свое волеизъявление на его заключение, о чем свидетельствуют ее действия по предоставлению всех необходимых данных, касающихся его личности, а также факт подписания вышеуказанных документов.

В ходе судебного разбирательства дела нашел подтверждение факт того, что ответчик ФИО1 допустила нарушения графика гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными ей в кредит, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету заемщика. Данный расчет признает судом правильным, ответчиком не оспорен.

В свою очередь ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств того, что она надлежащим образом исполнила условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд находит требование банка о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору и неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как отмечено в ст. ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из содержания разъяснений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, в соответствии с которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд полагает, что уклонение ответчика от выплаты задолженности по кредитному договору является существенным нарушением его условий.

В материалах дела имеется требование к ответчику от 6 февраля 2019 года о погашении задолженности до 8 марта 2019 года и расторжении кредитного договора, направленное по адресам, указанным ФИО1 как место ее регистрации, и по месту фактического проживания. Данное требование оставлено ФИО1 без внимания.

Суд находит требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 56, 98, 100, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от <дата скрыта> в размере 1238304 рублей 64 копеек и расторгнуть заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20391 рубля 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения, то есть с 31 мая 2019 года.

Председательствующий Р.А. Шеремета