Постановление № 1-87/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-87/2020

Уг.дело № УИД 68RS0№-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 июля 2020 года

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кирсановского межрайонного прокурора Максимовой О.Ю.,

защитника Рябова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ивашкиной И.В.,

подсудимого ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Железнодорожный, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, не работающего, в/о, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО3 пришел в магазин «Адмирал» ООО «ЮРСО», расположенный по адресу: <адрес>, МКР-1, <адрес> «А», где у него возник умысел, направленный на хищение алкогольной продукции из вышеуказанного магазина.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 находясь в вышеуказанном магазине, в присутствии продавцов, открыто похитил с витрины бутылку водки «Беловка» объемом 0,5 литра стоимостью 204 рубля 00 копеек. С похищенным, ФИО3 направился к выходу из магазина. С целью пресечения противоправных действий ФИО3, находящаяся в магазине старший продавец ФИО2, наблюдая за преступными действиями ФИО3 сообщила последнему, что позвонит в полицию, однако Б.А.НБ., осознавая общественно-опасный характер своих намерений, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, осознавая, что его действия обнаружены и носят открытый характер, удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ЮРСО» причинен материальный вред на сумму 204 рубля.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Пояснил, что с представителем потерпевшего примирился, причиненный материальный ущерб полностью загладил. Представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, за примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Суд, выслушав подсудимого ФИО3, защитника Рябова А.В., заслушав мнение ст.помощника Кирсановского межрайонного прокурора Максимовой О.Ю., не возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ - суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В силу ст.25 УПК РФ - суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. – 87), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. – 86), к административной ответственности не привлекался (л.д. – 85), примирился с представителем потерпевшего ФИО1 и загладил причиненный материальный ущерб, от представителя потерпевшего имеется письменное заявление, с просьбой прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, в связи с примирением подсудимого ФИО3 с представителем потерпевшего ФИО1.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.2 ст.239, ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УКРФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением подсудимого ФИО3, с представителем потерпевшего ФИО1

Меру принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: