Решение № 2-1584/2020 2-1584/2020~М-1433/2020 М-1433/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1584/2020

Дело № 2-1584/2020

УИД 26RS0017-01-2020-003453-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с иском к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании прекращенным право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировании записи о регистрации права пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО2, зарегистрированного в ЕГРН 210.05.2002 года, запись регистрации №, она является собственником садового домика, расположенного по адресу: <адрес>. Садовый домик расположен на земельном участке общей площадью 860 кв.м., принадлежащем ФИО3 (прежний собственник садового домика) на праве пожизненного наследуемого владения. На момент совершения сделки купли продажи, между ФИО3 и ФИО2, право ПНВ за ФИО3 прекращено не было. Она обратилась в администрацию города-курорта Кисловодска по вопросу получения аренды на земельный участок, однако ей было отказано, по причине того, что данный земельный участок числится за ФИО3 на праве ПНВ. ФИО3 умерла в Московской области г. Щёлково 14.06.2013 года, и разрешить данный вопрос во вне судебном порядке не представляется возможным, в связи, с чем просила суд прекратить за ней право ПНВ на земельный участок в садовом товариществе «Дружба»

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 и представитель ответчика КИО администрации города-курорта Кисловодска направили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО2, зарегистрированного в ЕГРН 2ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, она является собственником садового домика, расположенного по адресу: <адрес>.

Садовый домик расположен на земельном участке общей площадью 860 кв.м., принадлежащем ФИО3 (прежний собственник садового домика) на праве пожизненного наследуемого владения.

ФИО3 умерла в Московской области г. Щёлково ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом № Щелковского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>.

Фактически вместе с правом на садовый домик в пользование ФИО1 перешло и право на долю земельного участка, с кадастровым номером: №, находящийся в границах указанного садового домика.

Из ответа нотариуса Московской области ФИО4 усматривается, что ею открывалось наследственное дело к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный в садовом товариществе «Дружба» не являлся предметом завещания и не передавался по наследству.

Согласно ст. 267 ГК РФ введены ограничения правомочий владельца такого земельного участка по его распоряжению, за исключением случая перехода прав на участок по наследству.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Исходя из изложенного, следует, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком не переходит в порядке правопреемства одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, поскольку нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, предусматривают возможность перехода указанного права на земельный участок при его наследовании.

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст.53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В силу положений ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (ч. 3 ст. 35 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком за ФИО3 будет являться для истца основанием для оформления данного земельного участка на свое имя в установленном законом порядке.

С учетом установленных судом обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать прекращенным право пожизненного наследуемого владения ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> за ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2020 года.

Судья А.В. Коротыч