Решение № 2-471/2023 2-471/2023~М-768/2023 М-768/2023 от 22 сентября 2023 г. по делу № 2-471/2023

Дело № 2-471/2023

74RS0019-01-2023-000950-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

22 сентября 2023 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в общем размере 286 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что истец перечислила ФИО2 денежные средства на расчетный счет АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес> на общую сумму 286 000 рублей: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей. В назначении платежа ошибочно указано - возврат долга, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ответчиком отсутствовала. На сегодняшний день денежные средства истцу не возращены. Сумма неосновательного обогащения составляет 286 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Каслинский ГОСП в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условии. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 со счета № были перечислены денежные средства на счет ФИО2, открытой на ее имя в АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в размере 86 000 рублей и 200 000 рублей, на общую сумму 286 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 13).

О том, что денежные средства в размере 286 000 рублей были получены именно ФИО2, сторона ответчика не оспаривала.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основании для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Доказательств того, что у сторон имелись договорные отношения, либо обязательства по возврату денежных средств, не представлено, в связи с чем, суд полагает, что на стороне ответчика ФИО2 имеет место неосновательное обогащение.

Так, из искового заявления ФИО1 следует, что истец перечислила ФИО2 денежные средства на расчетный счет АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес> на общую сумму 286 000 рублей: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 000 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей. В назначении платежа, как указывает истец, ошибочно указано - возврат долга, при этом на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ответчиком отсутствовала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась доказательств, опровергающих доводы, указанные в исковом заявлении, не представила.

Исследовав и оценив представленные доказательства, обстоятельства перечисления денежных средств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика за счет денежных средств истца возникло неосновательное обогащение; какие-либо предусмотренные законом или договором основания для удержания этих денежных средств ответчиком отсутствуют, доказательств обратного, ответчиком не представлено. Ответчиком не представлены доказательства правомерности удержания денежной суммы полученной от истца, в связи с чем, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих обязанность по возврату обогащения, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ, поскольку пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, что истец не имел намерений передавать ответчику денежные средства в дар или предоставлять их ответчику с целью благотворительности.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, и взыскать в пользу истца с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6060 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 286 000 рублей, компенсацию государственной пошлины в размере 6060 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Захарова К.А.