Решение № 2А-754/2025 2А-754/2025(2А-9407/2024;)~М-8528/2024 2А-9407/2024 М-8528/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-754/2025

Дело №

УИД №

Мотивированное
решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Викторове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Командира войсковой части №, войсковой части № к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Щелковскому РОСП ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец командир войсковой части № обратился в городской суд с иском к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, обязании восстановить нарушенное право.

В обосновании требований указано, что административным ответчиком на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Реутовским гарнизонным военным судом было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., о взыскании средств в пользу Войсковой части № через лицевые счета филиала № ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения ущерба, числящегося за должником ФИО4 денежные средства не поступали.

В связи с длительным неисполнением должником требований содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой – либо информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в адрес судебного пристава-исполнителя запрос о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №-ИП.

До настоящего времени, требования содержащиеся в запросе судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП административному истцу не представлена.

На основании изложенного административный истец просит суд, признать незаконным бездействие Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.

В судебное заседание административный истец войсковая часть № в лице Командира войсковой части № не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щёлковского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом по средствам направления почтовой корреспонденции(ШПИ №).

Заинтересованные лица ФКУ 150 финансово-экономическая служба Министерства обороны, ГУ УФССП России по <адрес>, ГУ УФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (ШПИ №, №, №.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и вчасти 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Реутовским гарнизонным военным судом было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., о взыскании средств в пользу Войсковой части 63576 через лицевые счета филиала № ФКУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из заявления, в соответствии с приказом Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных казенных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> реорганизовано в форме выделения нового юридического лица-Федерального учреждения «150 финансово-экономическая служба Министерства обороны Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ года правопреемником «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» в части деятельности филиала № Федерального казенного учреждения является федеральное казенное учреждение «150 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения ущерба, числящегося за должником ФИО4 денежные средства не поступали.

В связи с длительным неисполнением должником требований содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой – либо информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил в адрес судебного пристава-исполнителя запрос о предоставлении сведений и документов о ходе исполнительного производства №-ИП.

До настоящего времени, требования содержащиеся в запросе судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП административному истцу не представлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу положений ч. 1 ст. 9, а так же ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59- "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что административный истец направил в адрес судебного пристава запрос о предоставлении информации по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному отчету о доставке указанный запрос был получен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ШПИ № (л.д. №)

Однако сведений о направлении какого-либо ответа в адрес административного истца, от административного ответчика не поступало, сведений об обратном материалы дела не содержат.

Положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя Щелковский РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обязанность предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, в том числе о принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.

При таких обстоятельствах, требования административного иска признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковский РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, в том числе о принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья И.Ю. Кулагина