Решение № 2-2924/2023 2-2924/2023~М-1713/2023 М-1713/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-2924/2023

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 5 июля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при помощнике судьи Тетюцких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском ответчику, указывая на то, что в 19 часов 00 минут 12.12.2022 в г. Норильске в районе <...> в г. Норильске водитель ФИО3, управляя ТС ГАЗ А21R32, гос.номер №, принадлежащим ФИО2 в нарушение требований ПДД допустил столкновение с автомобилем «Toyota Passo», гос.№, под управлением ФИО1 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда в установленной законом порядке застрахована не была. Указывая, что при управлении ТС ФИО3 находился под контролем ФИО2, истец просит взыскать с последнего материальный ущерб в сумме 332 300 руб., расходы на оценщика в размере 15 000 руб., расход на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 523 руб.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 к, действующая в пределах предоставленных ей полномочий на основании нотариально удостоверенной доверенности, направила в суд заявление о признании иска в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявления и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь правилами ст.ст. 15, 1064, 1068, 1072 ГК РФ, и исходя из установленного судом в ходе рассмотрения дела факта совершения ДТП ФИО3, управлявшего принадлежащим ИП ФИО2 грузовым бортовым транспортным средством в интересах последнего, как следует из искового заявления и участниками процесса не оспорено, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования к заявленному ответчику о возмещении ущерба в заявленном размере, подтвержденным заключением оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска истцом понесены документально подверженные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 523 руб., рассчитанной исходя из цены иска, а также оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., которые являются обоснованными и разумными расходами.

Также из исковых материалов следует, что истец понес документально подтвержденные расходы в размере 30 000 руб. по оплате юридических услуг, которые выразились в консультировании и подготовке документов для суда.

С учетом требований ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, объема и качества оказанных услуг, результатов рассмотрения спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 332 300 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., расход на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 523 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук